Дело № 1-43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 29 октября 2018 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Занькина Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рузаевского транспортного прокурора Гаджиахмедова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26 октября 2018 г.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>), 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2018 г., точное время не установлено, ФИО1, находясь в г. Ростове-на-Дону Ростовской области, увидел ссылку на Интернет-магазин под названием 

<

данные изъяты> с предложением о приобретении наркотических средств. В это время он решил незаконно приобрести у неустановленного лица наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в г. Ростове-на-Дону, осуществил по телефону заказ наркотического средства – вещества, содержащего в своём составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол

массой не менее 0,25 грамма, оплатив за него через терминал, расположенный в районе железнодорожного вокзала города, посредством платёжной системы 

<

данные изъяты>, деньги в сумме 2200 рублей. Продолжая свои действия ФИО1, по указанному роботом Интернет-сайта адресу в г. Ростове-на-Дону, точное место не установлено, путём "закладки" на пустыре напротив одного из домов забрал свёрток из фольгированной бумаги с наркотическим средством внутри –веществом, содержащим в своём составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющимся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)ин -

дол. Тем самым ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой не менее 0,25 грамма. Приобретённое наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе в карманах своей одежды без цели сбыта. Впоследствии часть приобретённого наркотического средства ФИО1 употребил путём выкуривания, а оставшуюся часть вышеназванного наркотического средства массой 0,25 грамма он продолжил хранить при себе.

08 августа 2018 г. ФИО1, храня при себе вышеназванное наркотическое средство, на станции Миллерово произвёл посадку на пассажирский поезд № сообщением 

<

данные изъяты>", где хранящееся при нём наркотическое средство он положил за спинку свободной верхней полки купе.

09 августа 2018 г., в 10 часов 10 минут, во время стоянки пассажирского поезда на станции Красный Узел Горьковской железной дороги, расположенной на территории п. Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия, сотрудники полиции обнаружили и изъяли незаконно хранимое ФИО1 за спинкой верхней полки купе вещество, содержащее в своём составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 0,25 грамма, что составляет значительный размер. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Кудаев С.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Гаджиахмедов С.Г. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимому, суд считает, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно приобрёл вышеназванное наркотическое средство, хранил его при себе, без цели передачи наркотического средства другому лицу.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные являются наркотическими средствами (список 1, раздел "Наркотические средства") оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своём составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3 - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,25 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.

Из справок ГБУ 

<

данные изъяты> следует, что в указанном медицинском учреждении у врача-психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.145, 149).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.120-121).

В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией муниципального образования положительно (л.д.139, 140). По месту работы ФИО1 характеризуется также положительно (л.д. 147). 

На учёте у врача-нарколога в 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит (л.д.148).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что он страдает различными заболеваниями, а также то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Наряду с этим суд учитывает состояние здоровья членов семьи подсудимого.

В связи с тем, что в ходе производства дознания по уголовному делу ФИО1 предоставлял органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд усматривает в его действиях активное способствование расследованию преступления.

Это обстоятельство суд относит к обстоятельствам, предусмотренным пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Суд также принимает во внимание и то, что на иждивении у ФИО1 находится 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.

С учётом изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, то есть будет справедливым.

При определении размера штрафа подсудимому, суд, в соответствии с частью третьей статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершённого им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для рассрочки выплаты назначаемого подсудимому штрафа. 

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает необходимым применённую в отношении него меру процессуального принуждения отменить, избрав в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Мордовия (ФИО2 МВД России на транспорте л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

КПП 132401001;

р/с 

<

***>;

Наименование банка: отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск;

БИК 048952001;

КБК 188 116 21010 01 6000 140;

ОКТМО (ОКАТО) 89643101;

УИН 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительное вещество, содержащее в своём составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,22 грамма, шприц, пустой свёрток из фольгированной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Занькин