УИД66RS0025-01-2019-000353-90 

У/д 1- 86/2019 

копия

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

16 июля 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижняя Салда Харина Е.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Чеусовой И.В.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося д.м.г. в 

<

адрес>, гражданина 

<

....>, 

<

....> зарегистрированного и проживающего в г. 

<

адрес> ранее не судимого (л.д. 95-97), 

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 86-87),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО., находящегося в 

<

адрес> в котором он на тот момент проживал совместно с ФИО.. 

В конце д.м.г. часов ФИО1, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, находясь в 

<

адрес> воспользовавшись тем, что ФИО16 находится в другом помещении указанного дома и не может наблюдать за его преступными действиями, прошел в комнату на втором этаже и из тумбы, находящейся в этой комнате, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил принадлежащий ФИО набор в коробке, состоящий из профессиональной машинки для стрижки волос, стоимостью 17 000 рублей, профессиональных ножниц, стоимостью 2500 рублей, профессиональных ножниц для стрижки волос, стоимостью 2800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно: продал неизвестному за 3000 рублей, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Далее д.м.г. около 

<

....> часов ФИО1, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, находясь в 

<

адрес> воспользовавшись тем, что ФИО дома нет и она не может наблюдать за его преступными действиями, прошел в комнату дома на втором этаже и со шкафа, расположенного в этой комнате, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил принадлежащую ФИО игровую приставку марки 

<

....> в комплекте с двумя проводами и джойстиком, общей стоимостью 30 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно: заложил в комиссионный магазин «

<

....>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выручив за залог похищенного денежные средства в сумме 8000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Далее в период времени с д.м.г. до д.м.г. около 

<

....> часов ФИО1, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, находясь в 

<

адрес> воспользовавшись тем, что ФИО. дома нет и она не может наблюдать за его преступными действиями, прошел в помещении кухни, расположенной на первом этаже указанного дома, где тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил из трехлитровой банки принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 3000 рублей – 300 монет банка России, достоинством 10 рублей каждая монета, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, а именно: потратил денежные средства на личные нужды.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 55 300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявил после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 176).

Государственный обвинитель прокурор Харин Е.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, в частности размера наступивших последствий, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106), проживает с 

<

....> (л.д. 97, 104). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л.д. 6); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО1 не назначать.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО Исковые требования о взыскании ущерба в сумме 55300 руб. подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме. Следовательно, гражданский иск подлежат удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, копию договора займа от д.м.г., копию страницы паспорта ФИО1 – следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % от заработка без дополнительной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, копию договора займа от д.м.г., копию страницы паспорта ФИО1 – оставить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в возмещение материального ущерба 55300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 4140 руб. отнести за счет государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна: судья К.В.Ефимова