П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нестеров 27 декабря 2017 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С. А.,

при секретаре Горбач И. А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2017 годастаршим государственным инспектором БДД МО МВД России «Гусевский» ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявлению признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место 04.11.2017 в 16.30 на ул. Центральная, 34А в пос. Чистые Пруды Нестеровского района.

Поводом для вынесения данного определения послужило заявление ФИО1 о том, что он являлся участником указанного ДТП, после которого между ним и Свидетель №1 достигнута договоренность о возмещении ущерба с ее стороны, и отсутствии необходимости извещения ГАИ, а впоследствии он узнал об отсутствии у Свидетель №1 полиса ОСАГО.

По изложенным выше обстоятельствам в отношении ФИО1 21 ноября 2017 года был составлен протокол 39 МГ № 006567 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, пояснил, что 04.11.2017 около 16.30 часов на ул. Центральной в пос. Чистые Пруды Нестеровского района произошло ДТП с участием Свидетель №1 и ФИО1 На месте они договорились, что ГАИ вызывать не будут, так как Свидетель №1 признала свою вину, согласилась возместить ущерб, о том что полис ОСАГО у Свидетель №1 просрочен он узнал также на месте ДТП, но Свидетель №1 уверяла, что имеется действующий полис ОСАГО. Вину не признал, указывал на процессуальные нарушения при составлении протокола.

Выслушав пояснения ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и не оформившего дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и … оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В суде установлено, что Меньших, будучи осведомленным о фактическом отсутствии у второго участника ДТП страхового полиса, оставил место ДТП в нарушение требований закона. 

Из представленных документов следует, что 04.11.2017 в 16.30 на ул. Центральной, 34А в пос. Чистые Пруды Нестеровского района ФИО1 А, являясь водителем транспортного средства, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается его пояснениями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении 39 МГ № 006566 от 21.11.2017 года, схемой ДТП. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.

Доводы ФИО1 о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Данные требования закона должностным лицом соблюдены, при этом суд не может согласится, что фактически отсутствовали основания для проведения административного расследования так как все данные об участниках были предоставлены заявителем, то есть ФИО1, а он не является надлежащим должностным лицом, полномочным собирать и устанавливать какие-либо сведения и обстоятельства относительно произошедшего события административного правонарушения.

Суд не может согласится и с доводами ФИО1 об отсутствии в определении разъяснения прав и обязанностей привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку это предусмотрено лишь при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного физического или юридического лица, в данном случае дело было возбуждено по факту ДТП, по этим же доводам суд не соглашается и с доводами о необходимости направления ФИО1 копии определения, при этом в представленных письменных материалах есть сведения о направлении ему указанной копии.

Нарушение должностным лицом требований ст. 28.8 КоАП РФ не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих недопустимость протокола об административном правонарушении, так как сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд находит их допустимыми доказательствами.

Доводы о неразъяснении при составлении протокола об административном правонарушении прав опровергаются протоколом, который содержит отметку и подпись привлекаемого лица о таком разъяснении.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде лишения права управления транспортными средствами, так и административный арест.

Поскольку санкция указанной статьи предусматривает альтернативное наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения специального права, то, следовательно, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены в суд с соблюдением установленных КоАП РФ сроков.

Указание в определении о передаче дела об административном правонарушении в суд об отсутствии смягчающих обстоятельств не свидетельствует о нарушении прав привлекаемого к ответственности лица и может быть восполнено в ходе судебного заседания.

Также суд не может согласится с доводами ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения в связи с отсутствием у него умысла, так как он будучи осведомленным об отсутствии у второго участника ДТП полиса ОСАГО, оставил место ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу положений ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать водительские документы в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления возлагается на оГИБДД МО МВД России «Гусевский».

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Янча