Дело №–589/2021

34RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Резников Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Непубличного акционерного общества «Инвест Энерго» (далее по тексту – НАО «Инвест Энерго») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении НАО «Инвест Энерго»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Инвест Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 07:50:49 по адресу: 

<

адрес> 3-я Продольная Магистраль-

<

адрес>, водитель транспортного средства ЛЕКСУС LX450D государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является АО «Инвест Энерго», в нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь со скоростью 99 км/час при разрешенной 60 км/час на указанном участке дороги. 

Защитник НАО «Инвест Энерго» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль ЛЕКСУС LX450D государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыл из собственности НАО «Инвест Энерго», по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., по акту приема-передачи от 04.10.2018г. был передан в собственность ООО «Премиум». После продажи автомобиля, он был снят с баланса НАО «Инвест Энерго», корректирующих требований из ФНС о доначислении налогов за 2018, 2019г.г. на транспортное средство не поступало. В связи с изменением местонахождения Общества 14.01.2019г., внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, обжалуемое постановление получено не было, в связи с чем просил восстановить срок на подачу жалобы. 

В судебное заседание защитник ФИО1, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административным органом была направлена АО «Инвест Энерго» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), копия постановления адресату вручена не была, после состоявшейся неудачной попытки вручения, почтовое отправление отправлено на временное хранение.

Из представленного листа записи ЕГРЮЛ следует, что 14.01.2019г. была внесена запись об изменении сведений о месте нахождения юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ. Адресом местонахождения НАО «Инвест Энерго» с указанного времени является: 400120 

<

адрес>Б офис 302.

С учётом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении копии постановления по юридическому адресу НАО «Инвест Энерго», содержащемуся в ЕГРЮЛ, судья считает необходимым восстановить защитнику ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии в действиях НАО «Инвест Энерго» состава административного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ N1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50:49 по адресу: 

<

адрес>, 3-я Продольная Магистраль, водитель транспортного средства ЛЕКСУС LX450D государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь со скоростью 99 км/час при разрешенной 60 км/час на указанном участке дороги.

Факт превышения скоростного режима транспортным средством зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер ПСМ-Л1705005, номер свидетельства о поверке 18001332164, действительного по 20.04.2021г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства ЛЕКСУС LX450D государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица, защитник НАО «Инвест Энерго» представил в суд копию договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГг., копию дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. об установлении стоимости продаваемого транспортного средства, копию акта приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым АО «Инвест Энерго» продало, а покупатель ООО «Премиум» приняло в собственность транспортное средство.

В соответствии с представленным защитником платежным поручением № от 05.10.2018г. ООО «Премиум» перечислило на расчетный счет АО «Инвест Энерго» денежные средства в сумме 3 900 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании акта от 04.10.2018г. №ИЭН00000002, автомобиль был снят с баланса АО «Инвест Энерго» и передан ООО «Премиум». 

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт реального исполнения договора купли-продажи № и переход с ДД.ММ.ГГГГ права собственности на транспортное средство ЛЕКСУС LX450D государственный регистрационный знак 

<

***>, к ООО «Премиум».

Представленные НАО «Инвест Энерго» доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07:50:49 часов транспортное средство марки ЛЕКСУС LX450D государственный регистрационный знак 

<

***> выбыло из собственности НАО «Инвест Энерго», и находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи, с чем судья приходит к выводу об отсутствии вины НАО «Инвест Энерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о признании НАО «Инвест Энерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить защитнику НАО «Инвест Энерго» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении непубличного акционерного общества «Инвест Энерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Резников