Уголовное дело № 1-168/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Будника Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Заведий А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ освобожден на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя умышленно, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, с кровати № 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiomi Redmi not 4», стоимостью 12000 рублей с установленными сим-картами оператора МТС +№ и +№, материальной ценности не представляющие, без денежных средств на счету, мобильный телефон марки «Samsung Duos», стоимостью 5000 рублей с установленной сим-картой оператора МТС +№, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, всего имущества на общую сумму 17000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

От потерпевшего в адрес суда поступило заявление о том, что он не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вышеуказанные данные о личности, в том состояние здоровья подсудимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание виновному, и потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными. 

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное наказание, не связанное с изоляцией ФИО2 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть преступления, судом не усматривается оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при разрешении вопроса относительном меры пресечения следует указать, что по данному делу в отношении ФИО2 при назначении судебного заседании оставлена ему прежней мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. При рассмотрения данного дела судом установлено, что в отношении ФИО2 постановлением Балаклавского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, в порядке ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ, следует изменить в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательства по делу, а именно: анкета для прибывшего гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова