Копия Дело №1–177/2020

УИД 16RS0046-01-2019-008240-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Н.И.Камалетдинова,

при секретарях К.С.Петряевой, Л.М.Хуснетдиновой,

с участием государственных обвинителей Р.Ф.Галеева, Л.Г.Гарипова, Е.А.Петровой, 

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Р.Г.Тимуршина,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Р.Х.Тайсина, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,родившегося... в ..., гражданина Российской Федерации,зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средне-специальнымобразованием, неженатого, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 01 октября 2018 года ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Химальянс» с территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...> корпус 4. 

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо с целью сокрытия совместных с ФИО2 преступных действий должно было принять меры к отключению камер видеонаблюдения, имеющихся на территории производственной базы ООО «Химальянс». После чего ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был похитить со склада, находящегося на территории производственной базы, расположенной по адресу: ... химическую продукцию, принадлежащую ООО «Химальянс», а затем погрузить в заранее приготовленный автомобиль и вывезти с территории производственной базы.

Так, в период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно с неустановленным лицом, убедившись, что неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, отключило камеры видеонаблюдения, со склада производственной базы ООО «Химальянс», расположенной по адресу: ... тайно похитил принадлежащее ООО «Химальянс» имущество: 

- поверхностно-активное вещество «Arguad 2C-75» весом 160 килограммов, стоимостью 404 рубля 63 копейки за 1 килограмм, а всего на сумму 64 740 рублей;

- поверхностно-активное вещество «Ethylan HB4» весом 260 килограммов, стоимостью 312 рублей 93 копейки за 1 килограмм, а всего на сумму 81 361 рубль 80 копеек;

- силикон (МЕМ -0346) весом 140 килограммов, стоимостью 248 рублей 96 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 34854 рубля 40 копеек,

- отдушка «Зеленое яблоко» весом 31 килограмм, стоимостью 480 рублей 67 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 14 900 рублей 77 копеек,

- отдушка «BubbleGum» весом 20 килограммов, стоимостью 769 рублей 07 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 15 381 рубль 40 копеек;

- полидиметилсилокан весом 80 килограммов, стоимостью 264 рубля 90 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 21 192 рубля; 

- оксидет Л-75 весом 320 килограммов, стоимостью 81 рубль 67 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 26 134 рубля 40 копеек;

- растворитель «Бутил-целлузольв» весом 140 килограммов стоимостью 95 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 13 300 рублей;

- 56 канистр объемом 21,5 литров стоимостью 17 рублей 33 копейки каждая, всего на сумму 970 рублей 48 копеек;

- 9 канистр объемом 10 литров стоимостью 49 рублей 75 копеек каждая, а всего на сумму 447 рублей 75 копеек;

- 1 канистру объемом 1 литр стоимостью 13 рублей 75 копеек;

- поверхностно-активное вещество «АПГ С8-10 50%» весом 58,90 килограммов, стоимостью 100 рублей 83 копейки за 1 килограмм, а всего на сумму 5 938 рублей 89 копеек;

- 1 канистру со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanPlatinum» весом 5 килограммов, стоимостью 400 рублей; 

- 1 канистру со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanTantal» весом 5,5 килограммов стоимостью 425 рублей; 

- 1 канистру со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanKrypton» весом 4,1 килограмма стоимостью 316 рублей 83 копейки;

- 1 канистру с универсальной химчисткой для салона автомобиля «I CanSalon» весом 5 килограммов стоимостью 266 рублей 67 копеек; 

- 1 канистру со средством для очистки стекол «I CanGlass» весом 4,5 килограмма стоимостью 208 рублей 33 копейки; 

- 1 канистру со средством для чернения резины «I CanTire NEW» весом 1 килограмм стоимостью 333 рубля 33 копейки; 

- 3 канистры с жидким воском «I CanWax» весом 1 килограмм каждая, стоимостью 105 рублей 83 копейки каждая, а всего на сумму 317 рублей 49 копеек;

- 1 канистру со средством для чернения резины «I CanTireMonochrome» объемом 0,7 литра, стоимостью 154 рубля 58 копеек; 

- 1 канистру со средством для удаления следов насекомых «I CanBugs» весом 1 килограмм, стоимостью 66 рублей 67 копеек; 

- 1 канистру со средством для чернения резины «I CanTireMonochrome» объемом 0,8 литра, стоимостью 176 рублей 67 копеек; 

- 1 канистру с универсальной химчисткой для салона автомобиля «I CanSalon (Anti-Foam)» весом 1 килограмм, стоимостью 62 рубля 50 копеек;

- 1 канистру со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanTantal» весом 1 килограмм, стоимостью 115 рублей 92 копейки;

- 1 канистру со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanGold» весом 1 килограмм, стоимостью 116 рублей 67 копеек; 

- 1 канистру со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanTantal» весом 1,15 килограмма, стоимостью 133 рубля 33 копейки; 

- 1 канистру с глянцевой полиролью для приборной панели автомобиля «I CanDashboard (gloss)» весом 1 килограмм, стоимостью 87 рублей 50 копеек; 

- 1 канистру со средством для удаления битумных пятен «I CanBitum» объемом 1 литр, стоимостью 91 рубль 67 копеек; 

- 1 канистру с глянцевой полиролью для мебели «I CanPoliash (House) Gloss» весом 1 килограмм, стоимостью 105 рублей; 

- 1 канистру с матовой полиролью для приборной панели автомобиля «I CanDashboard (mat)» весом 1 килограмм, стоимостью 87 рублей 50 копеек; 

- 1 канистру со средством для удаления следов насекомых «I CanBugs» весом 0,5 килограмма, стоимостью 54 рубля 17 копеек; 

- 1 канистру с матовой полиролью для приборной панели автомобиля «I CanDashboard (mat)» весом 0,5 килограмма, стоимостью 66 рублей 67 копеек.

Похищенное имущество, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, грузил в различные автомобили и вывозил с территории производственной базы ООО «Химальянс», расположенной по адресу: ... для последующей реализации. 

Тайно похитив имущество и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2 и неустановленное лицо своими совместными преступными действиями причинили ООО «Химальянс» материальный ущерб в крупном размере на сумму 282 821 рубль 54 копейки.

В судебном заседании ФИО3 признал частично и показал, что, работая аппаратчиком в ООО «Химальянс», в течение примерно 2 месяцев до 28 февраля 2019 года похищал с территории производственной базы химическую продукцию, которую хранил у себя дома по адресу: .... Кроме продукции, изъятой у него в жилище в ходе обыска и из автомобиля, больше ничего не похищал. Некоторые клиенты расплачивались за товар наличными, полученные от них денежные средства сдавал в бухгалтерию или М.. Регулярно по просьбе М. он и ФИО4 довозили до водителей, забывших часть товара, канистры с химической продукцией на своих автомобилях, что и было зафиксировано камерами наблюдения. Перед тем, как похитить товар, сам лично отключал камеры видеонаблюдения. Иногда, когда у него дома ломался насос и не было воды, вывозил со склада в канистрах воду, при этом также отключал камеры, чтобы не вызвать лишних вопросов со стороны руководства. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в ходе производства предварительного следствия ФИО2 давал другие показания, которые были оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий.

Допрошенный в качестве подозреваемого 06 марта 2019 года ФИО2 показал, что 28 февраля 2019 года ему должен был быть выплачен аванс в размере 12 500 рублей, а 15 марта 2019 года - оставшаяся часть заработной платы в размере 12 500 рублей. Деньги ему должен был выплатить М. наличными денежными средствами, примерно в 17 часов. Так как ему нужны были деньги, примерно в 15 часов 00 минут он решил похитить в счет заработной платы 4 канистры с растворителем, объемом 20 литров каждая. В дальнейшем планировал продать вещество в канистрах С. с которым они предварительно договорились, что тот купит у него указанные канистры дешевле, чем они продавали официально со склада ООО«Химальянс». Примерно в 15 часов 00 минут он прошел в бытовое помещение производственной базы и отключил камеры видеонаблюдения, после чего забрал со склада 4 канистры с растворителем, которые погрузил в свою автомашину «Хендай Крета», ..., и поехал домой. По пути следования хотел созвониться с С., но не успел этого сделать, так как в районе ул. Т.Гиззата его остановили сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже канистр с химическим веществом с производственной базы ООО «Химальянс». Примерно с 25 декабря 2018 года по 27 февраля 2019 года он многократно похищал различные химические вещества для производства автохимии с производственной базы ООО «Химальянс». Все, что он похитил, он добровольно выдал в ходе обыска у него дома. Все похищенные вещества он планировал продать в дальнейшем покупателям, но так как не успел найти желающих, хранил их дома. Когда его задержали сотрудники полиции, испугался и сказал, что продать вещества именно С. ему посоветовал Тимур (ФИО4). На самом деле ФИО4 ему этого не советовал и не знал, что он планирует похитить вещества. Он похищал вещества в то время, пока ФИО4 или не было на производстве, или он находился в подсобном помещении, то есть за ним не наблюдал. Камеры видеонаблюдения выключал только сам, ФИО4 об этом никогда не просил. Предположил, что кражи некоторых веществ камеры видеонаблюдения не запечатлели из-за того, что иногда ФИО4 ставил интернет-роутер на перезагрузку, а делал он это часто, так как Интернет на производстве очень плохо работает. Во время перезагрузки роутера запись камер видеонаблюдения приостанавливается (т. 1, л.д. 57-60).

На допросе в качестве обвиняемого 19 марта 2019 года ФИО2 показал, что, какие конкретно химические вещества и в какие дни, в какое время он похищал, пояснить не может, так как не помнит этого. Последние 4 канистры растворителя были им похищены 28 февраля 2019 года. Все похищенное он частями вывозил с производственной базы и хранил у себя дома для того, чтобы при возможности продать и получить за это денежные средства, которые планировал оставить себе. Но ни одно химическое вещество, похищенное с производственной базы, он продать не успел. На представленной следователем записи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании производственной базы ООО «Химальянс», себя узнал и пояснил, что на ней видно, как он выносит и похищает с производственной базы ООО «Химальянс» химические вещества в канистрах, которые складывает в свою машину. О том, что планировал похитить вещества, никому не рассказывал, никто этого не видел (т. 1, л.д. 95-97).

В ходе дополнительного допроса от 07 июня 2019 года ФИО2 пояснил, что подтверждает ранее данные показания. Когда его задержали с похищенным товаром сотрудники полиции, был напуган и боялся ответственности, поэтому сказал, что кражу совершил вместе с ФИО4. На самом деле похищал один, ФИО4 об этом не знал (т. 1, л.д. 213-215).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил и пояснил, что ранее ничего не говорил о вывозе со склада воды, так как следователь не задавал ему уточняющих вопросов.

Как показал суду потерпевший М., осенью 2018 года начались жалобы от клиентов ООО «Химальянс» на качество продукции. При просмотре записей с камер видеонаблюдения оказалось, что камеры периодически отключались. Тогда он и ФИО6 скрытно установили дополнительные камеры и увидели, что ФИО4 и ФИО2 отключали камеры и похищали товар, складывая его в свои автомобили. С этого времени просматривали камеры и ждали удобного момента, чтобы застигнуть их при совершении преступления, после чего 28 февраля 2019 года обратились в полицию. ФИО2 занимался только отгрузкой продукции, продавать товар и получать денежные средства от клиентов он не мог, поскольку оплата в ООО «Химальянс» производится только безналичным расчетом. По результатам проведенной ревизии было установлено, что похищено продукции на сумму около 340000 рублей.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что в октябре 2018 года, когда стали поступать жалобы от покупателей на качество продукции, задумались о причинах этого. Оказалось, что кто-то отключал видеокамеры наблюдения. Тогда негласно установили дополнительные камеры видеонаблюдения и увидели, что ФИО2 и ФИО4 отключают камеры и совершают хищение продукции, которую грузят в свои автомобили. 28 февраля 2019 года, когда поступил очередной сигнал об отключении видеокамер, вместе с ФИО1 выехали на место, позвонив в полицию. После этого ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, из багажника его автомобиля изъяли 4 канистры с веществом. ФИО2 сразу же признался, что совершил кражу вместе с ФИО4, но потом от этих показаний отказался. В результате ревизии было установлено, что ФИО2 и ФИО4 похитили продукцию на сумму около 340000 рублей. ФИО2 имел право только грузить товар в автомобили покупателей; принимать денежные средства, подписывать документы, получать и сдавать денежные средства в бухгалтерию он полномочий не имел, организация отпускает товар только по безналичному расчету. Отвозить товар кому-либо ФИО2 никогда не просил. ФИО7 по заработной плате перед ФИО2 не было.

Аналогичные показания дал в судебном заседании представитель потерпевшего Р.Г.Тимуршин, пояснив, что об обстоятельствах преступления ему известно от М. и М.

Как показала суду свидетель К., в качестве бухгалтера ООО «Химальянс» она участвовала в инвентаризации товарно-материальных ценностей организации за период с 2017 по 28 февраля 2019 года, в ходе которой была выявлена недостача. ООО «Химальянс» реализовывало продукцию только за безналичный расчёт. 

Свидетель С. в судебном заседании показал, что неоднократно приобретал в ООО «Химальянс» для перепродажи автохимию, оплачивал товар как по безналичному расчету, так и за наличные денежные средства, в последнем случае оплату передавал работникам склада, когда забирал товар. Оплату наличными согласовывал с М.. Непосредственно у ФИО2 товар никогда не забирал. В конце февраля 2019 года позвонил на склад узнать о наличии нужного товара и случайно попал на ФИО2. Почему ФИО2 говорил, что собирался продать похищенный товар ему, объяснить не может.

Свидетель К. показал в судебном заседании, что о совершении ФИО2 преступления ему стало известно, когда того задержали с похищенными канистрами в автомобиле. Неоднократно по поручению М. он и ФИО2 довозили продукцию на своих автомобилях до водителей, которые забыли забрать часть товара, а также отгружали товар за наличный расчет. Как начальник производства, вел у себя в компьютере в электронном виде таблицу, куда записывались все сведения о приходе и расходе товара, которые ежемесячно перепроверялись совместно с М.. При этом всегда выявлялась незначительная недостача, которая списывалась на производственные нужды. Проведенные в декабре 2018 года, январе 2019 года сверки недостачи не выявили. Были случаи, когда ФИО2 говорил о проблемах с водой дома и с его (ФИО4) разрешения вывозил в канистрах со склада воду, с условием возврата канистр. Сам также увозил 3 канистры воды домой. На видеозаписях, которые ему демонстрировал следователь, зафиксировано, как он и ФИО2 загружают по просьбе М. продукцию в автомобили, чтобы затем довезти ее до водителей, забывших товар. Почему при этом отключались основные камеры наблюдения, ему не известно. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., данным в ходе производства предварительного следствия, после задержания 28 февраля 2019 года ФИО2 признался ему, что вез сырье без ведома кого-либо с фирмы постоянному клиенту С. с целью продажи. Ранее С. неоднократно приезжал на склад и покупал различную продукцию ООО «Химальянс». При этом он и ФИО2, а также другие работники помогали загружать в его автомашину различные химические вещества. Также ФИО2 рассказал ему, что ранее неоднократно похищал различные химические вещества с производственной базы, все похищенное хранится у него дома, так как продать он ничего не успел. Лично никогда не видел, как ФИО2 похищал химические вещества, не знал, что тот отключал камеры видеонаблюдения. Сам он также камеры не отключал, а лишь иногда перезагружал роутер с целью восстановления доступа к Интернету, так как без доступа к интернету невозможно было работать. И в то время, пока роутер перезагружался, запись камер видеонаблюдения не велась. Знал ли об этом ФИО2, не знает. Предполагает, что кража некоторых веществ происходила именно в моменты перезагрузки роутера. Со слов ФИО2 ему известно, что М. предоставил записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как ФИО2 похищает химические вещества. Сам имущества ООО «Химальянс» никогда не похищал. Лично мог складывать в свою автомашину какие-то химические вещества только для клиентов, которые не могли сами приехать на базу и просили его привезти им эти вещества. На представленной ему на обозрение записи с камеры видеонаблюдения узнал ФИО2 и подтвердил, что тот действительно выносит с производственной базы канистры с химическими веществами, которые складывает в багажник своей автомашины. И как признался ему ФИО2, он именно похищает эти вещества с целью их дальнейшей продажи (т. 1, л.д. 61-63).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что 28 февраля 2019 года, во время несения службы, к нему обратился М., который пояснил, что с производственной базы ..., была совершена кража и сообщил, что похищенные 4 канистры с растворителем были вывезены на автомашине «Хендай Крета», .... В ходе отработки территории ... была обнаружена указанная автомашина, за рулем которой находился ФИО2. На вопрос о том, что находится в багажнике автомашины, ФИО2 не дал ответа, занервничал. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, и ФИО2 сообщил, что в 4 канистрах находится растворитель, который он похитил с производственной базы ООО «Химальянс». Изначально ФИО2 говорил, что везет канистры по указанию ФИО4, а затем – что похитил их самостоятельно (т. 1, л.д. 64-65, 216-217).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 февраля 2019 года зафиксирована обстановка на территории склада, расположенного по адресу: ... (т. 1, л.д. 8-9).

В ходе осмотра автомобиля «Хендай Крета», г/н ..., принадлежащего ФИО2, из багажника изъяты 4 канистры с прозрачной жидкостью (т. 1, л.д. 11-12).

При производстве 01 марта 2019 года обыска в жилище ФИО2 по адресу: ..., были обнаружены и изъяты: 5-литровая канистра с жидкостью синего цвета «WashGlass»; канистра емкостью примерно 5 литров с жидкостью около 3 литров «Kripson»; канистра емкостью около 5 литров с жидкостью «Salon»;канистра емкостью примерно 5 литров с жидкостью без этикетки; канистра емкостью примерно 5 литров с жидкостью «Platinum»; 3 бутылки емкостью примерно 1 литр с жидкостью красного цвета; 3 бутылки емкостью примерно 1 литр с жидкостью белого цвета «полироль»; 1 бутылка емкостью примерно 1 литр «силикон»; 3 бутылки емкостью примерно 1 литр «Шампунь»; 1 бутылка емкостью примерно 1 литр «удалитель мошек»; 1 бутылка емкостью примерно 1 литр «антибитум»; «спрей против мошек» – 2 штуки; «глицерин» в бутылке емкостью примерно 1 литр; «спирт ИПС» примерно 1 литр; «очиститель салона» емкостью примерно 1 литр, «чернение для колес» примерно 2 литра; 5 канистр емкостью примерно 20 литров; «силикон» примерно 2 литра; «чернение для колес» примерно 600 граммов (т. 1, л.д. 34).

Как следует из протокола осмотра предметов от 01 марта 2019 года, изъятая при производстве обыска в жилище ФИО2 и из его автомобиля химическая продукция имеет следующие точные товарные наименования и объем: 2 канистры поверхностно-активного вещества «Arguad 2C-75» объемом по 21,5 литра (по 15 кг вещества) каждая; 4 канистры растворителя «Бутил-целлузольв» объемом по 21,5 литров (по 20 кг) каждая; 3 канистры поверхностно-активного вещества «АПГ С8-10 50%» объемом по 21,5 литров (19,63 кг) каждая; 1 пятилитровая канистра со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanPlatinum» (5 кг); 1 пятилитровая канистра со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanTantal» (5,5 кг);1 пятилитровая канистра со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanKrypton» (4,1 кг); 1 пятилитровая канистра с универсальной химчисткой для салона автомобиля «I CanSalon» (5 кг); 1 пятилитровая канистра со средством для очистки стекол «I CanGlass» (4,5 кг); 1 литровая канистры со средством для чернения резины «I CanTire NEW» (1 кг);3 канистры объемом 1 литр с жидким воском «I CanWax» (1 кг); 1 литровая канистра со средством для чернения резины «I CanTireMonochrome» (0,7 л); 1 литровая канистра со средством для удаления следов насекомых «I CanBugs» (1 кг); 1 литровая канистры со средством для чернения резины «I CanTireMonochrome» (0,8 л);1 литровая канистра с универсальной химчисткой для салона автомобиля «I CanSalon (Anti-Foam)» (1 кг); 1 литровая канистра со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanTantal» (1 кг); 1 литровая канистра со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanGold» (1 кг); 1 литровая канистра со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanTantal» (1,15 кг); 1 литровая канистра с полиролью для приборной панели автомобиля глянцевой «I CanDashboard (gloss)» (1 кг); 1 литровая канистра со средством для удаления битумных пятен «I CanBitum» (1 л); 1 литровая канистра с полиролью глянцевой для мебели «I CanPoliash (House) Gloss» (1 кг); 1 литровая канистра с полиролью для приборной панели автомобиля матовой «I CanDashboard (mat)» (1 кг); 1 канистра объемом 0,5 литра со средством для удаления следов насекомых «I CanBugs» (0,5 кг), 1 канистра объемом 0,5 литра с полиролью для приборной панели автомобиля матовой «I CanDashboard (mat)» (0,5 кг) (т. 1, л.д. 38-52).

Кроме того, в ходе производства предварительного следствия были осмотрены оптические диски с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных на здании и в помещениях ООО «Химальянс», по адресу: ..., корпус 4, зафиксировавших моменты хищения ФИО2 химической продукции (т. 1, л.д. 38-52, 147-152).

При просмотре этих видеозаписей в судебном заседании с участием сторон установлено, что на них запечатлено, как 12 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года, 10 января 2019 года, 21 января 2019 года, 23 января 2019 года, 08 февраля 2019 года, 13 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года и 28 февраля 2019 года ФИО2 и ФИО4, предварительно отключив известные им камеры видеонаблюдения, совместно выносят и грузят в свои автомобили различные емкости с продукцией.

В соответствии со справкой ООО «Химальянс» от 12 марта 2019 года, актом ревизионной комиссии ООО «Химальянс» от 12 марта 2019 года в результате ревизии товарно-материальных ценностей организации выявлена недостача товаров и продукции на сумму 282821 рубль 54 копейки без НДС, 339386 рублей 30 копеек с НДС (т. 1, л.д. 71-73, 153-155).

Согласно справке ООО «Химальянс» от 13 марта 2019 года организации была возвращена изъятая у ФИО2 продукция на сумму 29420 рублей 26 копеек без НДС, 35304 рубля 40 копеек с НДС (т. 1, л.д. 74-76).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1, л.д. 54-56, 69-70, 77).

Как следует из приобщенных в судебном заседании справок ООО «Скайнет», ООО «Химальянс», в период с 01 по 28 февраля 2019 года отключений сети «Интернет» в ООО «Химальянс», перебоев в работе сети не было (т. 2, л.д. 26-28).

В соответствии со справкой ООО «Химальянс» 12 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года, 10 января 2019 года, 21 января 2019 года, 23 января 2019 года, 08 февраля 2019 года, 13 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года и 28 февраля 2019 года самовывозов сырья, продукции, товаров покупателями с территории организации не осуществлялось (т. 2, л.д. 29).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного ему преступления. 

К утверждению ФИО2 о совершении им в одиночку хищения лишь той части продукции, которая была у него изъята, суд относится критически, расценивая его как попытку смягчить ответственность за содеянное и реализацию права на защиту.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего М. и свидетелей М., К. о хищении ФИО2 совместно с иным лицом продукции и сырья на всю сумму выявленной в результате ревизии недостачи, суд не находит, поскольку они непротиворечивы и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе записями с камер видеонаблюдения.

Так, на просмотренных в судебном заседании видеозаписях за период с 12 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года отчетливо видно, как ФИО2 и иное лицо отключают камеры видеонаблюдения и, не зная о наличии дополнительно установленных камер, грузят в принадлежащие им автомобили в общей сложности не менее 39 канистр с содержимым объемом около 20 литров, 2 канистр объемом 10 литров, 3 тар объёмом 1 литр, а также не менее 2 коробок, содержимое которых на видео не просматривается. Однако в ходе обыска в жилище ФИО2 и из его автомобиля было изъято всего 9 канистр с химической продукцией объемом около 20 литров, 5 канистр объемом 5 литров, 14 пластиковых бутылок объемом 1 литр, 2 – по 0,5 литра и 1 объемом 0,8 литра. 

Таким образом, видеозаписями запечатлено хищение ФИО2 продукции ООО «Химальянс» в гораздо большем объеме, чем у него было изъято.

Учитывая, что дополнительные камеры видеонаблюдения, зафиксировавшие моменты хищения, были установлены потерпевшим после начала совершения ФИО2 преступления, оснований сомневаться в обоснованности вменённого подсудимому ассортимента и объема химической продукции и сырья суд не находит, полагая, что не попавшие в объектив камеры факты хищений имели место в период с 01 октября 2018 года до 12 декабря 2018 года, когда у потерпевшего возникли подозрения о совершаемой краже после начала поступления жалоб от покупателей на качество продукции. 

Доводы ФИО2 о том, что в ряде случаев на видеозаписях, как, например, 12 декабря 2018 года, изображено, как он грузит в свой автомобиль 20-литровые канистры не с химической продукцией, а с водой, поскольку у него дома сломался водяной насос, не выдерживают критики. Так, после пояснений свидетеля М. о том, что на складе №2, откуда ФИО2 согласно видеозаписи вынес канистры, подача воды отсутствует, подсудимый заявил, что предварительно наполнил водой 7 канистр на складе №1 и перенес их на склад №2, однако зачем ему понадобилось напрасно тратить столько времени и сил, он объяснить не смог.

Показания ФИО2 о том, что в иных случаях, когда он узнает себя на видеозаписях, сложенная им и ФИО4 в автомобили продукция не была похищена, а «довозилась» до водителей, забывших часть товара при погрузке, также являются явно надуманными и какими-либо доказательствами не подкреплены.

В частности, никаких сведений, которые могли бы позволить проверить эту версию, в том числе данных о водителях и организациях, которые они представляли, номеров телефонов ФИО2 назвать не смог. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего М. и свидетеля М. о том, что к делу приобщены видеозаписи только за те дни, когда отгрузка продукции покупателям ООО «Химальянс» не осуществлялась, а, следовательно, на них запечатлено хищение.

Кроме того, заявляя о доставке забытой продукции водителям по указанию коммерческого директора ООО «Химальянс» М., ФИО2 в то же время пояснил, что отключал перед погрузкой камеры видеонаблюдения, чтобы не возникало лишних вопросов у руководства, что противоречит логике. 

Критически оценивая показания подсудимого, суд также принимает во внимание, что версия о перевозке воды, доставке забытой продукции водителям впервые ФИО2 была выдвинута лишь в судебном заседании. При этом, по убеждению суда, последней из версий ФИО2 стал придерживаться после ознакомления с протоколом допроса свидетеля ФИО4, первым заявившего о таких случаях.

Между тем показания свидетеля К., поддержавшего в судебном заседании все выдвинутые ФИО2 доводы, суд считает недостоверными и обусловленными стремлением самому избежать уголовной ответственности, поскольку, исходя из материалов уголовного дела и позиции потерпевшей стороны, он фактически является подозреваемым по делу.

По тем же причинам не имеется оснований доверять показаниям свидетеля С., заявившего, что он неоднократно приобретал в ООО «Химальянс» продукцию за наличные денежные средства, которые передавал работникам склада. Суд полагает, что таким образом свидетель стремился скрыть факты приобретения им имущества, заведомо полученного преступным путем.

Доводы ФИО2 о наличии у работодателя перед ним задолженности по заработной плате какими-либо данными не подтверждены и опровергнуты потерпевшим. 

Утверждение ФИО2 о том, что кражу имущества ООО «Химальянс» он совершил один, суд считает попыткой приуменьшить степень общественной опасности преступления и помочь избежать уголовной ответственности своему соучастнику.

Напротив, факт совершения хищения ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору явно следует из содержания видеозаписей, на которых запечатлено, как и подсудимый, и иное лицо проводят умышленные манипуляции с блоком питания видеокамер, в результате которых запись с этих камер прерывается, после чего, ошибочно полагая, что их действия далее не фиксируются, совместно грузят похищаемую продукцию в свои автомобили. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя размер ущерба, суд исходит из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.

Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу части 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

Поскольку действия ФИО2 носили противоправный характер, операции по реализации товара, подлежащего налогообложению, не проводились. 

Поэтому размер фактического ущерба суд определяет без начисления НДС, полагая, что эта сумма, то есть 282 821 рубль 54 копейки, точнее отражает фактически причиненный организации имущественный вред. Каких-либо доводов в обоснование вменения подсудимому размера ущерба с учётом НДС стороной обвинения не представлено.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у психиатра, а также у нарколога (в настоящее время) не состоит, характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Частичное признание вины; фактическое частичное возмещение ущерба по делу; положительные характеристики; наличие тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья родственников подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств. 

Имеющийся в материалах дела документ, поименованный «чистосердечным признанием» ФИО2 (т. 1, л.д. 13), суд не признает в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку он не отвечает требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. ФИО2 был задержан непосредственно после совершения преступления, при нем была обнаружена последняя партия похищенной продукции (причем признался он тогда лишь в хищении этой части), наличие у сотрудников полиции сведений о его причастности к преступлению было для него очевидным. Изъятие из жилища ФИО2 другой части похищенного имущества также не является добровольным содействием розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку обыск был проведен в условиях, не терпящих отлагательств, при очевидной необходимости, в том числе для подозреваемого, этого следственного действия; о наличии у него какой-либо продукции, помимо обнаруженной в автомобиле, ФИО2 до вынесения следователем постановления о производстве обыска не сообщал, от дачи показаний на допросе отказался. 

Каких-либо сведений, имеющих значение для правильного установления всех обстоятельств преступления и юридической оценки действий обвиняемого, помимо уже находящихся в распоряжении следственного органа, ФИО2 в ходе производства предварительного следствия не предоставил.При таких данных частичное признание вины и сообщение об известных и очевидных для органа следствия обстоятельствах, зафиксированное в указанном выше документе, а также дальнейшая позиция подсудимого, утверждавшего о совершении им кражи в одиночку и в меньшем объеме, существенного значения для объективного установления всех обстоятельств произошедшего не имели, а потому смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, по делу ФИО2 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Условное осуждение ФИО2 с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, должно обеспечить достижение по делу целей уголовного наказания.

Необходимости в назначении Е.А.Денисовудополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ его категории на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержи: в ходе производства предварительного следствия защищавшей ФИО2 по назначению следователя адвокату Д.М.Хамматовой выплачено 900 рублей. 

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. 

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. ФИО2 молод и трудоспособен, поэтому должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Рассмотрение гражданского иска, заявленного потерпевшим М., невозможно без производства дополнительных расчетов, в том числе в части взыскания причиненного ущерба с учетом НДС, требующих отложения судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение заявленных требований и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив Е.А.Денисовуиспытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Е.А.Денисоваобязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R, CD-R диски с записями камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 53, 156); DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, приобщенный потерпевшим ФИО1 в ходе судебного заседания, - хранить в материалах уголовного дела; 

- справку №1 (т. 1, л.д. 71-73), справку № 2 (т. 1, л.д. 74-76), акт ревизионной комиссии ООО «Химальянс» (т. 1, л.д. 153-155) - хранить в материалах уголовного дела; 

- 2 канистры поверхностно-активного вещества «Arguad 2C-75» объемом по 21,5 литра (по 15 кг вещества) каждая, 4 канистры растворителя «Бутил-целлузольв» объемом по 21,5 литров (по 20 кг) каждая, 3 канистры поверхностно-активного вещества «АПГ С8-10 50%» объемом по 21,5 литров (19,63 кг) каждая, 1 пятилитровую канистру со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanPlatinum» (5 кг), 1 пятилитровую канистру со средствомдля бесконтактной мойки автомобилей «I CanTantal» (5,5 кг), 1 пятилитровую канистру со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanKrypton» (4,1 кг), 1 пятилитровую канистру с универсальной химчисткой для салона автомобиля «I CanSalon» (5 кг), 1 пятилитровую канистру со средством для очистки стекол «I CanGlass» (4,5 кг), 1 литровую канистру со средством для чернения резины «I CanTire NEW» (1 кг), 3 канистры объемом 1 литр с жидким воском «I CanWax» (1 кг), 1 литровую канистру со средством для чернения резины «I CanTireMonochrome» (0,7 л), 1 литровую канистру со средством для удаления следов насекомых «I CanBugs» (1 кг), 1 литровую канистру со средством для чернения резины «I CanTireMonochrome» (0,8 л), 1литровую канистру с универсальной химчисткой для салона автомобиля «I CanSalon (Anti-Foam)» (1 кг), 1 литровую канистру со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanTantal» (1 кг), 1 литровую канистру со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanGold» (1 кг), 1 литровую канистру со средством для бесконтактной мойки автомобилей «I CanTantal» (1,15 кг), 1 литровую канистру сполиролью для приборной панели автомобиля глянцевой «I CanDashboard (gloss)» (1 кг), 1 литровую канистру со средством для удаления битумных пятен «I CanBitum» (1 л), 1 литровую канистру с полиролью глянцевой для мебели «I CanPoliash (House) Gloss» (1 кг), 1 литровую канистру с полиролью для приборной панели автомобиля матовой «I CanDashboard (mat)» (1 кг), 1 канистру объемом 0,5 литра со средством для удаления следов насекомых «I CanBugs» (0,5 кг), 1 канистру объемом 0,5 литра с полиролью для приборной панели автомобиля матово «I CanDashboard (mat)» (0,5 кг) (л.д.80) – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 900 (девятьсот) рублей.

Признать за потерпевшим М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И.Камалетдинов