дело №12-70/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 25 февраля 2019 года 

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова Н.С.,при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, директора ООО «ЖилСтройКомфорт» ФИО1,

защитника Романюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖилСтройКромфорт» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 05 декабря 2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

директор ООО «ЖилСтройКомфорт» (ООО «ЖСК») ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 05 декабря 2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, по тем основаниям, что проверкой от 18.07.2018 г. Инспекции государственного жилищного надзора установлено несоблюдение лицензиатом - ООО «ЖСК» лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, директор ООО «ЖСК» был обязан обеспечить соблюдение обществом Правил по управлению многоквартирным домом.

В поданной в Соликамский суд жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая в обоснование жалобы, что его действия неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку собственники многоквартирного дома по 

<

...> выбрали управление домом в форме непосредственного управления, между собственниками многоквартирного дома и ООО «ЖилСтройКомфорт» заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а не договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирными домами на основании договора на управлению многоквартирным домом, в связи с чем ООО «ЖилСтройКомфорт», являлось лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, а потому его действия следовало квалифицировать по ст. 7.22 КоАП РФ. Данная позиция была также доведена до ИГЖН Пермского края в информационном письме от 22.10.2018 г., однако в протоколе об административном правонарушении данная позиция не отражена, какая-либо позиция в соответствии с данным письмом не представлена в материалах дела.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям, поддержал доводы письменного пояснения, представленного в судебное заседание. 

Защитником ФИО1 Романюком А.В., действующим на основании устного ходатайства, доводы жалобы, письменных пояснений поддержаны.

Выслушав ФИО1, защитника Романюка А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, письменных пояснений, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены оспариваемого постановления.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доводами жалобы не опровергнута.

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (пп. "а"); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (пп. "б").

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил содержания имущества), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. "г").

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами (лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома является одним из лицензионных требований, предъявляемых к субъектам предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обществу ООО «ЖилСтройкомфорт» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 25.06.2015г. бессрочно.

На основании обращения жильца 

<

...> в 

<

...> от 28 июня 2018 года, на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 18 июля 2018 года № инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО "ЖСК", в рамках которой установлено, что ООО «ЖилСтройКомфорт» допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, а именно в многоквартирном доме выявлены - нарушение отмостки (прогибы, трещины); придомовая территория захламлена строительным мусором; наличие травы на отмостке по периметру жилого дома, произрастание травы из-под фундамента; отслоение и разрушение штукатурного слоя от стен фасада, наличие волосяных трещин по штукатурному слою; нарушение штукатурного слоя до кирпича стен цокольной части жилого многоквартирного дома; шелушение окрасочного слоя фасада, наличие черных разводов на стенах фасада.

По данному факту консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении директора ООО «ЖилСтройКомфорт» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 

<

дата> О составлении протокола ФИО1 уведомлен в установленном порядке, копия протокола направлена после его составления ФИО1 Заявленная позиция, изложенная в информационном письме, имеется в материалах дела, отдельное ее указание в протоколе не требуется.

Многоквартирный 

<

...> иной организацией кроме ООО «ЖСК» не обслуживается. Выбранный собственниками многоквартирного дома способ управления домом и заключенный вследствие этого договор между жильцами дома и ООО «ЖСК» не влияют на состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2018 № (л.д. 5); лицензией (л.д. 22-23); сведениями из единого государственного реестра юридических лиц о регистрации юридического лица (л.д. 18-19); предписанием № от 

<

дата> (л.д. 25-26), распоряжением ИГЖН от 18.07.2018 N 2079 л (л.д. 37); актом проверки от 26.07.2018 № (л.д. 27-34); договором оказания услуг (л.д. 49-51); и иными доказательствами

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО "ЖилСтройКомфорт" ФИО1, как лица, ответственного за соблюдение управляющей компанией обязательных требований, установленных действующими правовыми актами, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм материального, процессуального права не допущено, оценка собранными доказательствам по делу дана с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи должным образом мотивированы и основаны на собранных по делу доказательствах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы и письменных пояснений основаны на неверном трактовании в свою пользу норм права. Данные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права, являющемся основанием для отмены судебного постановления.

Административное наказание для лиц, ответственных за содержание жилых домов, предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ.

Начиная с 

<

дата>, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1110). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирных домах).

Учитывая, что ООО "ЖСК" является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для переквалификации действий должностного лица с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ст. 7.22 КоАП РФ, отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу директора ООО «ЖилСтройКомфорт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 05 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 05 декабря 2018 года – без изменения.

Судья Н.С.Новикова