номер дела 1-106/2023 

УИД: 68RS0№-51 

Приговор

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. 

<

адрес>

Жердевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре ФИО7, 

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО9,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Жердевке, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Жердевским районным судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Первое преступление совершено, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находился в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2, которая находилась у него в жилище. 

Реализуя единый преступный умысел, и зная, что Потерпевший №2 хранит принадлежащую ей банковскую карту в сумочке, ФИО2, действуя умышленно и тайно, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, достал из сумочки Потерпевший №2 банковскую карту ПАО "Сбербанк" №.

После чего, в этот же день в 15 часов 24 минуты ФИО2 прибыл в магазин "Меркурий", расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №2 №, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, произвел незаконную операцию по списанию с банковского счета № банковской карты № денежных средств при оплате товара на сумму 1776 рублей. (по 888 рублей за каждую покупку).

Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 15-24 час. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства с банковского счета на общую сумму 1776 рублей.

После этого, ФИО2 вернулся домой, где тайно от Потерпевший №2 положил банковскую карту в сумочку потерпевшей.

Продолжая преступление, ФИО2, действуя аналогичным образом, тайно, из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №2 к терминалу оплаты в магазине "Меркурий", расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконные операции по списанию с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №2, денежных средств, оплачивая следующие покупки в тайне от потерпевшей: 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 17 минут, в магазине "Меркурий", по адресу: 

<

адрес> ФИО2 оплатил товар денежными средствами с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1046 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11-48 часов в том же месте, ФИО2 оплатил товар денежными средствами с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 488 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13-19 часов, в том же месте, ФИО2 оплатил товар денежными средствами с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1661 рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15-51 часов, в том же месте, ФИО2 оплатил товар денежными средствами с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15-52 часов, в том же месте, оплатил товар денежными средствами с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 355 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17-27 часов, в том же месте, ФИО2 оплатил товар денежными средствами с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17-28 часов, в том же месте, ФИО2 оплатил товар денежными средствами с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 505 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16-40 часов, в том же месте, ФИО2 оплатил товар денежными средствами с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1525 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, 8-10 часов, в том же месте, ФИО2 оплатил товар денежными средствами с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 951 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13-06 часов, в том же месте, ФИО2 оплатил товар денежными средствами с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1162 рубля. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 на общую сумму 12169 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 12169 рублей. 

Второе преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 прибыл в жилище к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. 

Около 20 часов, этого же дня, ФИО2, выходя из дома Потерпевший №1, увидел в коридоре дома сварочный аппарат. В этот момент у него возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая, что действует тайно, из корыстных побуждений, из коридора дома тайно похитил сварочный аппарат марки "Ресанта САИ 250", стоимостью 8813 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8813 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал и по первому преступлению показал, что проживает без регистрации брака с Свидетель №2 в селе Туголуково, 

<

адрес>. В гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес> познакомились с Потерпевший №2 На новогодние праздники 2023 года Потерпевший №2 приехала к ним в гости в 

<

адрес>. Отмечали новогодние праздники. Он стал без разрешения брать банковскую карту Потерпевший №2 и совершать покупки в магазине Меркурий в 

<

адрес>. Приобретал спиртное и продукты без разрешения Потерпевший №2, банковскую карту без ведома Потерпевший №2 и незаметно для окружающих возвращал на место хранения в сумочку потерпевшей. В момент преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потратил с банковского счета Потерпевший №2 около 12 тысяч рублей. Похищенные денежные средства вернул Потерпевший №2 полностью. Явился с повинной. 

По второму преступления подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что в апреле 2023 года он пришел в гости к Потерпевший №1, где выпивали. Он вышел из дома покурить и увидел сварочный аппарат. Когда уходил домой сварочный аппарат тайно похитил. Похищенное имущество отнес домой, хранил в сарае. Похищенное имущество изъято сотрудниками полиции, он явился с повинной. 

Последовательные показания подсудимого ФИО1 в присутствии защитника, не имеют существенных противоречий и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора. 

Признательные показания подсудимого суд кладет в основу приговора по каждому преступлению. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого, вина ФИО1 по первому преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими достоверными и допустимыми доказательствами, которых в совокупности достаточно для установления вины подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в январе 2023 года, она проживала у Потерпевший №1. Потерпевший №1 пригласил в гости ФИО1 и Свидетель №2. Затем ФИО2 и Свидетель №2 пригласили в гости в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО2 и Свидетель №2. Находилась у ФИО1 две недели. Она давала ФИО2 банковскую карту зарплатную для приобретения в магазине продуктов и спиртного. 

Другая банковская карта оформлена как кредитная и хранилась в сумочке. Лимит кредитования составлял 54 000 р. С помощью кредитной карты она никогда не совершала покупок и не передавала ФИО2 для приобретения спиртного и продуктов. Затем она обнаружила, что мобильный банк заблокирован, она позвонила по номеру 900, и узнала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты совершались покупки без ее разрешения на общую сумму около 12 тысяч рублей. 

Она спросила у ФИО11, зачем он пользовался кредитной картой без разрешения. ФИО2 промолчал. Свидетель №2 ответила, что не брала кредитную карту. Они поссорились и она уехала. Похищенные деньги не были возвращены. Она обратилась в полицию. В октябре 2023 г. ущерб от преступления возмещен. Не настаивает на наказании ФИО11, поскольку Свидетель №2 тяжелобольная. Претензий она не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Похищенная сумма для нее незначительная.

С согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она работает продавцом в магазине "Меркурий" по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО2, и приобретал спиртное и продукты питания, расплачивался банковской картой. Когда сумма была выше 1000 рублей, то ФИО2 просил разделить сумму пополам, поскольку не знал ПИН-код от банковской карты. ФИО2 пояснял, что банковскую карту передала ему знакомая, которая находилась в гостях. В мае 2023 г. она узнала от сотрудников полиции, что ФИО2 расплачивался банковской картой, похищенной у Потерпевший №2. (л.д. 52-53 т. 1). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она приживает с ФИО2 без регистрации брака в 

<

адрес>. В январе 2023 г. к ним в гости приехала Потерпевший №2, которая стала проживать у них. Во время проживания, Потерпевший №2 2 раза передавала банковскую карту ФИО2 для совершения покупок в магазине. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ходил в магазин за спиртным и продуктами много раз. О преступлении ей не было известно. В апреле 2023 г. ФИО2 сообщил о преступлении (л.д. 54-55 т. 1). 

Последовательные покаяния потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО2, Свидетель №2, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого, письменными и вещественными доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшая Потерпевший №2 в кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес> добровольно выдала кредитную банковскую карту ПАО "Сбербанк" № (л.д. 10-12 т. 1).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, установлен номер похищенной банковской карты и номер банковского счета кредитной карты. Номер банковской кредитной карты ПАО "Сбербанк" - 2202 2038 0250 0738, номер счета 40№. Установлены банковские операции (транзакции) по банковскому счету в период преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине Меркурий", расположенный по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 15-24 час на сумму 1776 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут на сумму 1046 рублей.ДД.ММ.ГГГГ, в 11-48 часов на сумму 488 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ода, в 13-19 часов на сумму 1661 рубль. ДД.ММ.ГГГГ, в 15-51 часов на сумму 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 15-52 часов на сумму 355 рублей.ДД.ММ.ГГГГ, в 17-27 часов на сумму 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 17-28 часов на сумму 505 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 16-40 часов на сумму 1525 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, 8-10 часов, на сумму 951 рубль. ДД.ММ.ГГГГ, в 13-06 часов на сумму 1162 рубля (л.д. 46-49 т. 1). 

После осмотра банковская карта и выписка по счету признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 50-51, 28-45 т.1). 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявление потерпевшего о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление о преступлении не относятся к допустимым доказательствам по уголовному делу и подлежат исключению из доказательств стороны обвинения и приговора (л.д.5, 7 т. 1). 

Кроме того, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие защитника, суд признает недопустимым доказательством и исключает из перечня доказательств и приговора. Защитником ФИО2 не обеспечивался и в установленном порядке от защитника не отказывался. 

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии защитника недопустимое доказательство и подлежит исключению из приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 по второму преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ наряду с показаниями подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что не помнит обстоятельства преступления, т.к. ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего при производстве предварительного следствия (л.д. 93-94 т. 1).

Из оглашенных показаний Потерпевший №1 установлено, что проживает он по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов к нему в гости пришел ФИО2 Выпивали, курили на улице. Около 20 часов ФИО2 ушел домой, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил сварочного аппарата "Ресанта 250", который хранился в коридоре жилого дома. Сварочный аппарат приобретал в мае 2021 г. за 6000 рублей. Обратился в полицию. Сварочный аппарат похитил ФИО2. Ущерб от преступления незначительный и возмещен, сварочный аппарат возвращен, претензий к ФИО2, он не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Примирился с ФИО2 (93-94 т. 1). 

Оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью. Указав, что забыл показания. В момент преступления в жилище выпивал с ФИО2. На сутках находился в другое время.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что он в момент преступления находился в другом месте, суд признает недостоверными и отвергает, поскольку данные показания опровергнуты признательными показаниями подсудимого в совокупности с письменными и вещественными доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес> изъято похищенное имущество - сварочный аппарат Ресанта 250, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 81-85 т. 1). 

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено похищенное имущество сварочный аппарат марки "Ресанта САИ 250", стоимостью 8813 р. (109-112 т. 1). 

После осмотра сварочный аппарат признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 113 т. 1). 

Стоимость похищенного имущества установлена заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. По заключению эксперта стоимость похищенного имущества составляет 8813 р. (л.д. 102-104 т. 1). 

В протоколе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 на месте преступлению подтвердил свои признательные показания в присутствии защитника и показал на месте преступления обстоятельства совершенного преступления (л.д. 129-132 т. 1). 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявление потерпевшего о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 т. 1). 

Рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление о преступлении не относятся к допустимым доказательствам по уголовному делу и подлежат исключению из доказательств стороны обвинения и приговора (л.д. 69, 71 т. 1). 

Кроме того, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 т. 1) в отсутствие защитника, суд признает недопустимым доказательством и исключает из перечня доказательств и приговора. Защитником ФИО2 не обеспечивался и в установленном порядке от защитника не отказывался. 

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии защитника недопустимое доказательство и подлежит исключению из приговора.

Оценив каждое доказательство в отдельности и совокупности с другими доказательствами, суд признает доказательства, положенные в основу приговора допустимыми, достоверными, и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении каждого инкриминируемого преступления.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО2 в признательных показаниях, в присутствии защитника оговаривает себя в виду каких-либо причин, не имеется.

Последовательные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №2, заключениями судебного эксперта, письменными и вещественными доказательствами.

Последовательные, непротиворечивые, признательные показания подсудимого ФИО1 кладутся в основу приговора. 

Последовательные показания потерпевшей Потерпевший №2 оцениваются как достоверные и кладутся в основу приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он в момент преступления отбывал административный арест, суд отвергает как недостоверные и исключает из приговора, поскольку после оглашения показаний при производстве предварительного следствия Потерпевший №1 подтвердил, что в момент преступления ДД.ММ.ГГГГ во второй половине для выпивал с ФИО2, после чего обнаружил кражу сварочного аппарата. 

Оглашенные показания Потерпевший №1, суд кладет в основу приговора как достоверные и допустимые доказательства. 

Показания свидетелей ФИО2, Свидетель №2 кладутся в основу приговора, поскольку не имеют противоречий и согласуются с другими доказательствами. 

Оснований полагать, что потерпевшие, свидетели в достоверных показаниях оговорили подсудимого в виду каких-либо причин, не имеется. 

Протоколы следственных действий, заключения судебного эксперта, вещественные доказательства оцениваются как достоверные и допустимые доказательства и кладутся в основу приговора. 

Все доказательства вины ФИО1 получены при производстве предварительного следствия следователем в производстве, которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Сторона защиты не ссылается на недостоверность и недопустимость исследованных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. 

Оснований для признания доказательств положенных в основу приговора недопустимыми и недостоверными, не имеется. 

Сомнения в виновности подсудимого отсутствуют по каждому преступлению. 

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении каждого преступления полностью доказана. 

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

По второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Данную квалификацию, суд основывает на фактических обстоятельствах, установленных судом.

Квалифицируя умышленные действия по первому преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находился в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2, которая находилась у него в гостях. 

Реализуя единый преступный умысел, и зная, что Потерпевший №2 хранит принадлежащую ей банковскую карту в сумочке, ФИО2, действуя умышленно и тайно, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, достал из сумочки Потерпевший №2 банковскую карту ПАО "Сбербанк" №.

После чего, в этот же день в 15 часов 24 минуты ФИО2 прибыл в магазин "Меркурий", расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №2 №, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, произвел незаконную операцию по списанию с банковского счета № банковской карты № денежных средств при оплате товара на сумму 1776 рублей. (по 888 рублей за каждую покупку).

Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 15-24 час. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства с банковского счета на общую сумму 1776 рублей.

После этого, ФИО2 вернулся домой, где тайно от Потерпевший №2 положил банковскую карту в сумочку потерпевшей.

Продолжая преступление, ФИО2, действуя аналогичным образом, в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в магазине Меркурий осуществил незаконные покупки и операции по списанию с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №2, денежных средств на сумму до 1000 тысячи рублей без введения пин-кода. 

В результате преступления ФИО2 тайно похитил с банковского счету потерпевшей Потерпевший №2 до 13-06 часов ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 12169 

<

адрес> имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив незначительный ущерб потерпевшей на указанную сумму. 

По второму преступлению, суд квалифицирует умышленные действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное. Около 20 часов ФИО2, выходя из дома Потерпевший №1, увидел в коридоре сварочный аппарат Ресанта, который из корыстных побуждений, тайно похитил, похищенное имущество отнес домой и стал хранить в сарае, причинив ущерб Потерпевший №1 на сумму 8813 

<

адрес> не является значительным для потерпевшего. 

Действовал ФИО2 в момент преступления с прямым умыслом и преступление окончено. 

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств по делу и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 полностью вменяемым. 

Сторона защиты не ссылается на наличие у виновного психических расстройств. Объективных данных о наличии психических заболеваний нет.

Оснований для проведения ФИО2 психиатрической экспертизы, суд не усматривает. 

Назначая вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению. 

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Свидетель №2, и наличие тяжелых заболеваний у Свидетель №2, с которой проживает ФИО2 без регистрации брака и воспитывает малолетних детей. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Судимость по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не учитывается при определении рецидива преступлений, поскольку наказание назначалось условным с применением ст. 73 УК РФ и не отменялось (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ).

ФИО2 судим, характеризуется в целом положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, воспитывает малолетних детей, постоянный доход отсутствует, трудоспособный, военнообязанный.

На другие обстоятельства смягчающие наказание, сторона защиты не ссылается. 

При указанных обстоятельствах, суд для достижения целей наказания назначает по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний. 

По второму преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначает наказание в переделах санкции статьи в виде исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, суд не назначает дополнительные наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УКРФ суд назначает ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ. При этом 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ. 

Поскольку тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы наказания неотбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы. 

Исправление ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества, поскольку тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. Условное осуждение в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ не может назначаться ФИО2

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для отсрочки наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения малолетним ребенком возраста 14 лет, не имеется, поскольку ФИО2 не является единственным родителем малолетнего ребенка, рожденного Свидетель №2

Наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление ФИО2 надлежит отбывать на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Для исполнения приговора суд изменяет ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО 3 УФСИН по 

<

адрес>. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -банковская карта ПАО "Сбербанк" 32202 2038 0250 0738 - возвратить законному владельцу. Выписку по счету кредитной карты Потерпевший №2 хранить в уголовном деле. Справки по операциям по банковскому счету банковской карты Потерпевший №2 - хранить в уголовном деле. Сварочный аппарат марки "Ресанта" - возвратить законному владельцу. 

Судебные расходы на защитника составляют 14556 р., которые выплачены за счет средств федерального бюджета. 

В порядке регресса издержки на защитника подлежат взысканию с осужденного. Данные суммы ФИО2 признает и не ссылается на имущественную несостоятельность. Защита фактически оказана и подсудимый не отказался от защитника. Материалы дела не содержат сведений об имущественной несостоятельности осужденного. Наличие малолетних детей не является основанием для снижения судебных издержек на защитника, поскольку ФИО2 может трудиться и получать доход. ФИО2 не является единственным родителем. 

Кроме того, ФИО2 признает судебные издержки в полном размере.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек на защитника в порядке регресса денежную сумму в размере 14556 р. 

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, 

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Жердевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Осужденному ФИО2 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Осужденного ФИО1 содержать под стражей в следственном изоляторе ФКУ "СИЗО № УФСИН по 

<

адрес>". 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -банковская карта ПАО "Сбербанк" № - возвратить законному владельцу, 

- выписку по счету кредитной карты Потерпевший №2 хранить в уголовном деле, 

- справки по операциям по банковскому счету банковской карты Потерпевший №2 - хранить в уголовном деле, 

- сварочный аппарат марки "Ресанта" - возвратить законному владельцу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек на защитника денежную сумму в размере 14 556 рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Власов