<

данные изъяты>

№ 1-286/2025

УИД 56RS0030-01-2025-002590-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 3 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кочугуровой В.Е.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Кусовой В.В.,

– защитника – адвоката Лукашевой В.Д., 

– подсудимого ФИО2, 

– потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

– 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у строительной бытовки, расположенной в 

<

данные изъяты> метрах юго-западнее от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 находящегося в указанной строительной бытовки. 

Далее он (ФИО2), реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи силы рук, надавил на стеклопакет оконной рамы, от чего оконная рама открылась, после чего он через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение строительной бытовки, расположенной в 

<

данные изъяты> метрах юго-западнее от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил: сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4670 рублей 90 копеек, сварочную маску марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 753 рубля 58 копеек, и не представляющими материальной ценности сварочные провода, принадлежащие Потерпевший №2; лазерный уровень марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> стоимостью 3899 рублей 97 копеек, находящийся в кейсе не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3; угловую шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 2431 рубль 15 копеек, 6 картонных коробок, не представляющих материальной ценности, с находящимися в них кранами в количестве 42 шт., различных диаметров, а именно: 15 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм. из латуни, никелированные, полуоборотные, стоимостью за 1 кран 577 рублей 72 копейки, а всего общей стоимостью 8665 рублей 80 копеек; 15 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм. из латуни, никелированные, полуоборотные, стоимостью за 1 кран 393 рубля, а всего общей стоимостью 5895 рублей; 12 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм. из латуни, никелированные, полуоборотные, стоимостью за 1 кран 426 рублей 89 копеек, а всего общей стоимостью 5122 рубля 68 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, через выдавленную оконную раму незаконно проник в помещение строительной бытовки, расположенной в 

<

данные изъяты> метрах юго-западнее от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3 причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3899 рублей 97 копеек; Потерпевший №2 причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5424 рубля 48 копеек; Потерпевший №1 причинив ему материальный ущерб на общую сумму 22114 рублей 63 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут он находился вблизи 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел небольшой вагончик, к которому решил подойти и посмотреть, что находится внутри. В этот момент у него возник умысел похитить что-либо ценное в случае обнаружения в данном вагончике какого-либо имущества. Он подошел к правому окну от входной двери вагончика, прислонился к стеклу и увидел, что в помещении вагончика находится сварочный аппарат. После этого он решил проникнуть в помещение данного вагончика, чтобы похитить находящееся в нем имущество. Для этого он, при помощи силы рук, надавил на стеклопакет окна, расположенного справа от входной двери, после чего, от приложенной им физической силы, окно открылось. Далее он залез в помещение вагончика через открывшееся окно, после чего, воспользовавшись зажигалкой в качестве источника света, увидел, что помимо сварочного аппарата в помещении вагончика находится много другого имущества, а именно, инструментов и комплектующих. Он увидел, что около окна, через которое он пролез в вагончик, на матрасе находится угловая шлифовальная машина (УШМ) и ранее замеченный им сварочный аппарат вместе со сварочной маской. Далее, оглядевшись, на полу в вагончике он увидел лазерный уровень в кейсе, и коробку с кранами различных размеров. Понимая, что всё сразу вытащить через окно у него не получится, выставил вышеуказанное имущество на матрас около открытого окна, затем вылез из помещения вагончика и поочередно доставал вышеперечисленное имущество. Когда он похитил имущество из помещения вагончика, он решил позвонить своему знакомому – Свидетель №2, которого попросил приехать к нему и помочь, не уточняя суть ситуации, на что Свидетель №2 согласился. Уточнил, что он не сообщал Свидетель №2 о том, что похитил имущество, не принадлежащее ему, в преступный сговор с ФИО5 он не вступал, роли не распределял, совместно похитить имущество и распорядиться им по своему усмотрению не предлагал. Спустя некоторое время, примерно через 20-25 минут к нему подъехал Свидетель №2 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего он подошел к Свидетель №2, сел в салон автомобиля, попросил его открыть багажник и сидеть ждать внутри, на что тот согласился. Пока Свидетель №2 сидел в салоне автомобиля, он, складывал в багажник похищенное им имущество, что именно, Свидетель №2 не видел, выходить и проверять последний его не стал. Когда он закончил и закрыл багажник, то вернулся в салон автомобиля, после чего попросил ФИО5 отвезти его домой, на что он согласился. Уточняет, что Свидетель №2 не стал расспрашивать его о том, что именно он сложил в багажник его автомобиля, сам ему также этого не пояснял. Далее, они поехали в сторону дома, где он проживает, а именно: 

<

адрес>. По прибытию, он предложил Свидетель №2 остаться с ночевкой, так как было уже поздно, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, когда они проснулись, он пояснил Свидетель №2, что ему нужна его помощь, чтобы донести некоторые его вещи на скупку, после чего они поехали по адресу: 

<

адрес>. По приезду на данный адрес, он вышел из автомобиля, а Свидетель №2 остался ждать его в салоне, также он пояснил, что необходимо кое с кем поговорить. Так, он подошел к своему знакомому Свидетель №1, который работает на данной скупке, и пояснил ему, что хочет сдать имущество, а именно, угловую шлифовальную машину (УШМ), сварочный аппарат со сварочной маской, лазерный уровень в кейсе, и коробку с кранами, на что он согласился, после чего попросил принести вышеперечисленное имущество для осмотра и предварительной оценки, что он и сделал, вернувшись к машине, он попросив ФИО5 открыть багажник, достал из него все вышеперечисленное имущество и отнес Свидетель №1 Далее Свидетель №1, осмотрев имущество, пояснил, что его интересует сварочный аппарат, за который предложил 2000 рублей, на что он согласился. Уточнил, что перед выходом из дома на скупку, он также взял с собой из дома принадлежащее ему имущество, а именно: перфоратор марки «

<

данные изъяты>», перфоратор марки «

<

данные изъяты>», находящийся в пластмассовом кейсе, аккумуляторный гайковерт, находящийся в пластмассовом кейсе и сварочные электроды в количестве 7 штук, находящиеся в коробке. Данное имущество принадлежит ему, так как он часто подрабатывает на стройке, в связи с возникшими финансовыми трудностями, решил продать указанное имущество. Так, он продал Свидетель №1 похищенный им сварочный аппарат, а также принадлежащие ему 2 перфоратора за 6 500 рублей. Так как оставшееся имущество было тяжелым, а один бы он не смог унести он попросил Свидетель №1 оставить у него на сохранении остальное имущество. Спустя пару минут он вернулся к машине, сел в салон, после чего передал Свидетель №2 денежные средства в размере 3 500 рублей за оказание ему помощи, после чего они уехали со скупки, затем Свидетель №2 высадил его в районе «Степного» и уехал по своим делам, а он пошел домой. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что ранее данные им показания подтверждает в полном объёме, на них настаивает. Суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а именно в том, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно проник в помещение строительной бытовки, откуда совершил хищение строительных инструментов, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В помещение строительной бытовки проник через образовавшийся оконный проем, где с помощью силы рук выдавил стеклопакет (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме, пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшим, принёс потерпевшим свои извинения, принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшим – выполнял работы по покраске труб.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ранее с подсудимым не был знаком, он работает директором в строительной компании ООО «

<

данные изъяты> компания осуществляет работы по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Напротив дома через дорогу располагается строительная бытовка – вагончик, размером 

<

данные изъяты> метров. В вагончике рабочие переодеваются, хранят инструменты. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему позвонил другой сотрудник и сообщил, что окно в вагончике открыто, войдя во внутрь вагончика сотрудник обнаружил, что на месте нет некоторых инструментов. Он сам перезвонил другим сотрудникам и уточнил, какие инструменты находились в бытовке, ему пояснили, что у Потерпевший №2 пропал сварочный аппарат, маска, у Потерпевший №3 пропал лазерный уровень. У него самого пропали краны диаметром 

<

данные изъяты> мм – 15 штук, 

<

данные изъяты> мм – 15 штук, 

<

данные изъяты> мм – 12 штук, угловая шлифовальная машина, точную стоимость которой не помнит. Затем вызвали сотрудников полиции, похищенное имущество ему и другим сотрудникам возвращено в полном объеме. Подсудимый ФИО2 приходил к нему, извинился и спросил как он может компенсировать причиненный вред, на что он ответил, что ФИО2 может отработать на другом строительном объекте, ФИО2 согласился, приходил красил трубопровод. Претензий к ФИО2 не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что с подсудимым он не знаком, ранее его не видел. Он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности монтажника, в строительном вагончике, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, у него находился лазерный уровень марки «

<

данные изъяты>», который находился в кейсе. Данный уровень он приобретал два года назад на интернет площадке «

<

данные изъяты>» за 5000 рублей. Также в вагончике находились его личные вещи. Похищенное имущество ему возвращено, претензий материального характера к ФИО2 он не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что с подсудимым он не знаком, ранее его не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил руководитель, спросил, какие его вещи находились в строительном вагончике, он ответил, что сварочный аппарат и маска. Когда он приехал на место, то увидел, что окно, через которое проникли в вагончик, было сломано. На место были вызваны сотрудники полиции. Преступлением ему был причинен ущерб на сумму 5424 рубля 48 копеек. Сварочные провода от сварочного аппарата для него материальной ценности не представляют. Похищенное имущество ему возвращено, претензий не имеет, просил строго не наказывать подсудимого. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснил, что трудовую деятельность он осуществляет в ООО «

<

данные изъяты>» в должности мастера приемного пункта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехал его знакомый ФИО2 и предложил приобрести у него сварочный аппарат, лазерный уровень, краны, угловую шлифовальную машину, перфоратор, гайковерт, сварочную маску. Его заинтересовал только сварочный аппарат и 2 перфоратора, за что предложил ФИО2 2500 рублей за сварочный аппарат, и 4000 рублей за два перфоратора, на что последний согласился. При этом ФИО2 пояснил, что все имущество принадлежит ему. Также ФИО2 попросил его временно оставить оставшееся имущество у него, так как последнему негде его хранить, на что он согласился. О том, что имущество было похищенным, узнал от сотрудников полиции (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ему позвонил ФИО2 и пояснил, что ему нужна помощь, не уточнив, в чем именно, на что он согласился. ФИО2 пояснил, что нужно подъехать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что он и сделал. Примерно через 20-25 минут, приехав к ФИО2 по вышеуказанному им адресу на своем автомобиле марки ВАЗ «Приора» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он увидел небольшой вагончик, около которого стоял ФИО2. После чего ФИО2 подошел к автомобилю и попросил открыть багажник и сидеть ждать его внутри, на что он согласился. Пока он сидел в салоне автомобиля, по звукам понял, что ФИО2 что-то складывает в багажник, что именно не видел, выходить и проверять не стал. Когда ФИО2 закончил и закрыл багажник, то вернулся в салон автомобиля, после чего попросил отвезти его домой, на что он согласился. Уточняет, что он не стал расспрашивать ФИО2 о том, что именно он сложил в багажник, так как знал, что ФИО2 подрабатывает на «шабашках» в разных организациях, ввиду чего предположил, что он мог забирать с адреса, где они находились, принадлежащие ему вещи. Тем самым у него не было сомнений в законности действий ФИО2 Далее, он направился в сторону дома, где проживает ФИО2, а именно: 

<

адрес>. По прибытию к нему домой, ФИО2 предложил остаться у него с ночевкой, так как было уже поздно, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, когда они проснулись, ФИО2 пояснил, что ему нужна помощь, чтобы донести некоторые его вещи на скупку, после чего они поехали по адресу: 

<

адрес>. По приезду на данный адрес, ФИО2 вышел из автомобиля, а он остался ждать его в салоне. Примерно через 5 минут ФИО2 вернулся к машине и попросил открыть багажник, что он и сделал, после чего услышал, как ФИО2 что-то достает из багажника. О том, что он доставал, ничего не знал, так как в багажник не смотрел, у ФИО2 про этом ничего не спрашивал, так как ему было неинтересно. Спустя пару минут ФИО2 вернулся к машине, сел в салон, после чего передал ему денежные средства в размере 3500 рублей за оказание ему помощи, после чего они уехали со скупки, затем высадил ФИО2 где-то в районе «Степного» и уехал по своим делам. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил хищение чужого имущества, а именно, инструментов, находясь в вагончике около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. О своем преступном умысле ФИО2 его не уведомлял, совместно похитить имущество и распорядиться им по своему усмотрению не предлагал, в преступный сговор с ФИО2 он не вступал, роли не распределял (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитило принадлежащий ему лазерный уровень марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в кейсе (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>);

– заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитило принадлежащие ему сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> со сварочными проводами и сварочную маску марки «

<

данные изъяты>» (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>);

– заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитило принадлежащие ему угловую шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>»; 6 картонных коробок с кранами шаровыми в количестве 42 штук, разных диаметров (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 осмотрено помещение строительной бытовки, расположенной в 25 метрах юго-западнее от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующие лица пояснили, что из указанного помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение принадлежащего им имущества, а именно: сварочного аппарата марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> со сварочными проводами, сварочную маску марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №2, лазерный уровень марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» в кейсе, принадлежащий Потерпевший №3, 6 картонных коробок с кранами шаровыми в количестве 42 шт., а именно 15 кранов диаметром 

<

данные изъяты>, 15 кранов диаметром 

<

данные изъяты>, 12 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм, угловая шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: 4 следа пальцев рук на 4 светлые дактопленки, 1 след подошвы обуви, 1 след материи, упакованные надлежащим образом, дактокарты на имя Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО6 без упаковки (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием Свидетель №1 и ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>). В ходе осмотра Свидетель №1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, добровольно предоставил имущество, которое ему привез его знакомый ФИО2 на автомобиле ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий Свидетель №2 пояснил, что данное имущество, вместе со своим знакомым ФИО2 он привез на своем личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион на скупку, расположенную по вышеуказанному адресу по просьбе ФИО2, после чего получил денежные средства от последнего. В ходе осмотра места происшествия изъяты: сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> со сварочными проводами, сварочную маску марки «

<

данные изъяты>», лазерный уровень марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в кейсе, 6 картонных коробок с кранами шаровыми в количестве 42 шт., а именно 15 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм, 15 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм, 12 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм; коробка с 7-ю электродами, перфоратор «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», гайковерт аккумуляторный бесщеточный марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», перфоратор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», без упаковки (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО5 и понятых осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от подъезда № 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра указанного автомобиля в багажном отсеке обнаружена угловая шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра Свидетель №2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, происхождение данной угловой шлифовальной машины объяснить затрудняется. В ходе осмотра места происшествия изъяты: угловая шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» без упаковки (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена скупка. Участвующий в осмотре ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на данной скупке по адресу: 

<

адрес>, продал сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> со сварочными проводами, а сварочную маску марки «

<

данные изъяты>», лазерный уровень марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в кейсе; 6 картонных коробок с кранами шаровыми в количестве 42 шт., а именно 15 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм, 15 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм, 12 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм, оставил на данной скупке на хранение своему знакомому. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена строительная бытовка, расположенная в 

<

данные изъяты> метрах юго-западнее 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>). Участвующий в осмотре ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, находясь у строительной бытовки, сформировал умысел на хищение имущества, находящегося внутри данного помещения, после чего через образовавшийся оконный проем проник в помещение и совершил хищение строительных инструментов. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

– заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая рыночная стоимость имущества: лазерный уровень «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 899 рублей 97 копеек (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

– заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому итоговая рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 5 424 рубля 48 копеек, из них стоимость: 1) сварочного аппарата марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» – 4670 рублей 90 копеек; 2) варочной маски марки «

<

данные изъяты> черного цвета с цветной вставкой – 753 рублей 58 копеек (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>);

– заключение товароведческой экспертизы №ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 22 114 рублей 63 копейки, из них стоимость: 1) угловая шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» – 2431 рубль 15 копеек; 2) коробка с кранами шаровыми в количестве 42 штук разных диаметров, а именно 15 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм из латуни, никелированные, полуоборотные, 15 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм, из латуни, никелированные, полуоборотные, 12 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм, из латуни, никелированные, полуоборотные, составила 19 683 рубля 48 копеек, из них стоимость: крана шарового диаметром 

<

данные изъяты> мм из латуни, никелированного, полуоборотного – 8665 рублей 80 копеек, цена за 1 шт. – 577 рублей 72 копейки; крана шарового диаметром 

<

данные изъяты> мм из латуни, никелированного, полуоборотного – 5895 рублей 00 копеек, цена за 1 шт. – 393 рубля 00 копеек; крана шарового диаметром 

<

данные изъяты> мм из латуни, никелированного, полуоборотного - 5122 рубля 68 копеек, цена за 1 шт. – 426 рублей 89 копеек (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

– протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены: сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» со сварочными проводами; сварочная маска марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №2; лазерный уровень марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в кейсе, принадлежащий Потерпевший №3; 6 картонных коробок с кранами шаровыми в количестве 42 шт., а именно 15 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм, 15 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм, 12 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм; угловая шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 Осматриваемые предметы были похищены ФИО2 (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

– протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО2 с участием защитника ФИО12 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №2 изобличил подозреваемого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Подозреваемый ФИО3 подтвердил показания свидетеля ФИО5 пояснив, что о своих преступных намерениях он ФИО5 не уведомлял, совместно совершить хищение имущества ему не предлагал, в преступный сговор с ним он не вступал (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). 

? протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО12 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной с торца 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он опознал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий его знакомому Свидетель №2, в момент, когда последний ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут приехал по просьбе ФИО2 для оказания помощи в перевозке строительных инструментов, которые он ранее похитил из помещения строительной бытовки, расположенной недалеко от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Стоимость похищенного имущества, а именно: лазерного уровня, сварочного аппарата, сварочной маски, угловой шлифовальной машины, коробки с кранами шаровыми в количестве 42 штук подтверждена заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Давая оценку показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебном заседании, суд признаёт их достоверными и убедительными, поскольку они являются подробными и последовательными. 

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора. 

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Подсудимый на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении установленного судом преступления.

Показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. При этом ФИО2 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьями 46-47 УПК РФ, последний был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное статьёй 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Данные показания ФИО2 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах. Следственные действия проводились в присутствии защитника, с участием понятых. При этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО2 и его защитника не поступило.

Проанализировав оглашённые показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки со свидетелем в совокупности с другими доказательствами, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, подтвердив правильность изложенных в обвинении обстоятельств преступления, суд кладёт в основу приговора показания ФИО2 в ходе предварительного следствия. 

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу и желал этого.

Преступление окончено, поскольку подсудимый ФИО2 похитив имущество, принадлежащее потерпевшим, частично продал его Свидетель №1 за 6500 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из показаний самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, которые пояснили, что инструменты, а именно лазерный уровень, сварочный аппарат, сварочная маска, угловая шлифовальная машина, коробка с кранами шаровыми в количестве 42 штук, которыми ФИО2 незаконно завладел ДД.ММ.ГГГГ, находились в строительной бытовке – вагончике, где потерпевшие переодевались, и оставляли свой строительный инструмент.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Похищенное имущество возвращено потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия, ФИО2 принёс потерпевшим свои извинения, выполнял работы по покраске трубопровода на строительном объекте, где работали потерпевшие, тем самым выполнил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний, участии в следственных действиях, осмотрах мест происшествия с подробными пояснениями обстоятельств совершения преступления, его изобличающих, выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств либо других одурманивающих веществ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления 

<

данные изъяты> опьянение оказало на него существенное воздействие и способствовало совершению подсудимым преступлений, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, принесение извинений потерпевшим, выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, 

<

данные изъяты>, суд признаёт совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, полагает возможным назначить последнему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не связанный с изоляцией от общества. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ФИО2 условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

Анализируя обстоятельства совершённого преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной с торца 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела (л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

– сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты> со сварочными проводами, сварочную маску марки «

<

данные изъяты>», лазерный уровень марки «

<

данные изъяты>» в кейсе, 6 картонных коробок с кранами шаровыми в количестве 42 шт., а именно: 15 кранов диаметром 

<

данные изъяты>, 15 кранов диаметром 

<

данные изъяты>, 12 кранов диаметром 

<

данные изъяты> мм, угловую шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» – переданные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 – считать возвращёнными законным владельцам (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Судоргина Д.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>