Дело № 2-2963/2017 18 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О. М., 

При секретаре Мубарановой Т. В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований указывает, что 25.08.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 2 500 000,00 руб. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2 500 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 65 000,00 руб. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1 845 795,72 руб.

- просроченный основной долг 1 73 5 444,86 руб.;

- начисленные проценты 98 413,41 руб.;

- штрафы и неустойки 11 937,45 руб.

Истец указывает, что платежи заемщик по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1845 795 рублей 72 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 428 рублей 98 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Мартынова Н. Я., действующая на основании ордера, явилась в судебное заседание, иск не признает, представила возражения на исковое заявление, где указано, что ответчик не отказывается исполнять надлежащим образом все взятые на себя денежные обязательства. В связи со сложившейся финансовой ситуацией, в которую ответчик попала в 2016 году, она неоднократно обращалась в банк для разрешения вопроса о реструктуризации кредита, в чем ей было отказано. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

25.08.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными путем подписания ответчицей Индивидуальных условий № от 25.08.2014 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанным соглашением о кредитовании Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком по 13.02.2017 года, а заемщик обязался вернуть кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 65 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца и уплатить проценты.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполнялись не надлежаще, на 20.04.2017 года общая задолженность перед АО «Альфа-Банк» составляла 1845 795 рублей 72 коп., что подтверждается расчетом, из которых:

- просроченный основной долг 1 73 5 444,86 руб.;

- начисленные проценты 98 413,41 руб.;

- штрафы и неустойки 11 937,45 руб.

В соответствии с п. 6.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными в графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжении договора выдачи кредита наличными.

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности, однако обязательство так и не было исполнено заемщиком. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки в общей сумме 11 937 рублей 45 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что банк необоснованно отказал ответчику в реструктуризации долга суд находит несостоятельными, поскольку соглашение о реструктуризации долга является правом, а не обязанностью банка. 

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № от 25.08.2014 года в размере 1 838 858 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 17 428 рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья: О. М. Азизова