№1-62/2024 Копия

50RS0009-01-2024-000344-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 марта 2024 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора 

Байниной С.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника Горохова Э.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дворниковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, образование общее среднее, невоеннообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с полуторагодичным испытательным сроком; 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в резолютивной части указано, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ – произвести в соответствии с положением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; ссылку на ч.3.2 ст.72 УК РФ из резолютивной части приговора исключить. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.82);

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорьевского городского суда 

<

адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 10 месяцев, взят под стражу в зале суда (л.д.96-99).

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 44 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 50 минут ФИО2, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Fix Price (Фикс Прайс) №» ООО «Бэст Прайс», расположенный в торговом центре «Гранд» по адресу: 

<

адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа, взял со стеллажа магазина следующий товар: 10 пар «термо» носков женских фирмы «Зувэй+», стоимостью 59 рублей 37 копеек без учета НДС за одну пару, на общую сумму 593 рубля 70 копеек без учета НДС, после чего убрав вышеуказанный товар в карманы куртки, надетой на нем, и не оплатив товар, минуя кассовый контроль, направился в сторону выхода из магазина, но был замечен заведующей магазином - ФИО1, которая обнаружив факт хищения, стала преследовать ФИО2 и требовать от последнего остановиться и вернуть товар. Однако ФИО2, сознавая, что его умысел на тайное хищение чужого имущества раскрыт, находясь в фае торгового центра, расположенном рядом с выходом из магазина, не имея реальной возможности распорядиться похищенным товаром, не реагируя на требования ФИО1 вернуть товар, действуя открыто и в целях доведения своего преступного умысла до конца, побежал в сторону эскалатора расположенного в торговом центре по вышеуказанному адресу, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками указанного магазина.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Байнина С.С. и защитник Горохов Э.Н.

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что подсудимый ФИО3 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил данное преступление в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в виду систематического нарушения порядка отбывания наказания (л.д.№), официально не трудоустроен, в течение истекшего года привлекался к административной ответственности (л.д.№), женат (л.д.№), не имеет детей (л.д.№), со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д№), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в г.о.

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно (л.д.№), виновным себя признал полностью и сожалеет о содеянном. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо признаков психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 ст., в настоящее время воздержание от употребления наркотических веществ в течении 4-х месяцев. Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его способности во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО2 не страдает. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 ст., но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ в связи с воздержанием от употребления наркотических веществ в течение 4-х месяцев (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его супруги являющейся инвалидом 

<

данные изъяты> группы. 

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

Оценив все указанные выше доказательства, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведение осужденного после совершения преступления и содействие органам следствия в расследовании и раскрытии преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, материальное положение осужденного, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено при наличии непогашенных судимостей в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, при этом суд так же учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении осужденного условного осуждения, в отношении ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, достаточных оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции частей статьи, суд не находит.

При определении срока назначаемого наказания, суд учитывает совокупность данных по личности осужденного, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, связанного с полным признанием ФИО2 своей вины, способствованием раскрытию и расследованию преступления, обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, что уменьшает степень общественной опасности содеянного им. 

Суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО2 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности осужденного, совершение умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения, при рецидиве преступлений, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом вида назначаемого ФИО2 наказания и обеспечения исполнения приговора, считает, что до вступления приговора в законную силу ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв немедленно в зале суда, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись на компакт-диске «DVD» от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: 10 пар термо носок женских фирмы «Зувэй+» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Бахаревич Т.Е.