Принято в окончательной форме 18.01.2019

Дело № 2-95/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ярославской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ярославской области, в котором с учетом уточнений (л.д.118) просила признать ФИО6 и ФИО7 не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ярославской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указала, что является собственником доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 130,8 кв.м. Дом построен в 2016 году взамен сгоревшего, поставлен на кадастровый учет. По данным регистрационного учета в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО6 и ФИО7, которые в силу ст.31 ЖК РФ не приобрели право пользования указанным жилым помещением, членами семьи истца не являются, не вселялись в спорный жилой дом в качестве таковых, жилой дом возведен ФИО5 в 2016 году, на основании отдельного разрешения на строительство, расположен на предоставленном ФИО5 земельном участке. Регистрацией ответчиков по данному адресу нарушаются права истца как собственника жилого дома. 

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца по доверенности (л.д.7) ФИО8 исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 18.10.2018 ответчики ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, дополнительно сообщили, что зарегистрированы в 

<

адрес> с 1993 года, тогда как жилой дом истца возведен в 2016 году. В принадлежащем ответчику жилом доме случился пожар, когда ФИО6 был несовершеннолетним. В настоящее время ответчик намерен взять кредит для восстановления сгоревшего дома. В доме истца ответчики не регистрировались, какого-либо отношения к нему не имеют. 

Представитель ответчиков по доверенности (л.д.102) ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Третьи лица ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, УМВМ УМВД России по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще. 

Третье лицо Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в судебное заседание представителя не направило, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что на дежурном плане города Ярославля и в Государственном адресном реестре Федеральной информационной адресной системы (ГАР ФИС) по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером НОМЕР. Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, с кадастрового учета не снят. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения или аннулирования адресов», в случае возведения нового объекта на месте старого (снесенного) собственникам объекта недвижимости необходимо обратиться в Департамент за аннулированием адреса снесенного объекта, а затем за присвоением адреса новому объекту. Согласно Правилам аннулирование адреса объекта адресации производится в случае снятия данного объекта с кадастрового учета, документом-основанием служит кадастровая выписка об объекте недвижимости, с указанием статуса данного объекта («объект снят с кадастрового учета»). Адрес объекта недвижимого имущества – жилого дома (в разрушенном состоянии) по 

<

адрес> не аннулировался. С заявлением об аннулировании собственники не обращались. Таким образом, вновь построенный в 2016 году объект не отображен на дежурном адресном плане г.Ярославля, адрес новому объекту не присваивался. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-106/2017, материалы дела правоустанавливающих документов, суд установил следующее.

ФИО5 является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 130,8 кв.м., кадастровый НОМЕР, год завершения строительства: 2016, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2018 НОМЕР. 

ФИО6 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом после пожара в 2009 году, лит. А, а1, а2, Б, Г7; застроенная площадь 64,1 кв.м., количество этажей: 1, год завершения строительства – 1942; кадастровый НОМЕР, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2018 НОМЕР. 

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО6 на указанное имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2008, после отца ФИО1 умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.01.2017 по делу №2-106/2017 по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДАЗО мэрии г. Ярославля исковые требования ФИО5 удовлетворены: прекращено право общей долевой собственности ФИО5 в размере 1/4 доли в праве собственности на жилой дом лит. А, А1, А2 общей площадью 85,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; за ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 302 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану ООО «Кадастровое бюро 76» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; прекращено право аренды ФИО5 на земельный участок общей площадью 1209 кв.м., кадастровый НОМЕР на основании договора от 18.12.2008г. НОМЕР-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Указанным решением суда установлено, что ФИО5 на основании разрешения на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником жилого дома общей площадью 130,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1209 кв.м., кадастровый НОМЕР. Ранее на данном земельном участке располагался жилой дом лит. А, А1, А2. Истец ФИО5 на основании договора дарения от 09.06.2000 являлась участником общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве собственности на данный жилой дом. Согласно пояснениям представителя истца в судебных заседаниях, жилой дом лит. А, А1, А2 по адресу: 

<

адрес> уничтожен в результате пожара. 

ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 29.12.1993; ФИО10 зарегистрирована по месту жительства по этому же адресу с 03.12.1993 (л.д.50,94,97-99). 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ судом осуществляется защита нарушенных жилищных прав. 

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО6 и ФИО10 зарегистрированы в квартире НОМЕР жилого дома по адресу: 

<

адрес> 1993 года. Жилой дом по указанному адресу с кадастровым номером НОМЕР с кадастрового учета не снят, право долевой собственности на указанное имущество ФИО6 не прекращено в установленном порядке. В ходе судебного разбирательства по делу ответчики не оспаривали, что каких-либо прав в отношении принадлежащего истцу вновь возведенного в 2016 году жилого дома по тому же адресу они не приобрели, туда не вселялись и не регистрировались, последовательно настаивая на том, что их регистрация продолжает сохраняться в жилом доме с кадастровым номером НОМЕР, сособственником которого является ФИО6; в доме ФИО5 ответчики не регистрировались и не могли быть зарегистрированы, поскольку указанный дом построен лишь в 2016 году, тогда как ФИО6 и ФИО10 имеют регистрацию по адресу: 

<

адрес> 1993 года. То обстоятельство, что ответчики продолжают сохранять регистрацию в жилом доме с кадастровым номером НОМЕР подтверждается и сведениями об их регистрации по месту жительства в квартире НОМЕР 

<

адрес>, тогда как из имеющейся в материалах дела технической документации на возведенный истцом в 2016 году жилой дом по тому же адресу видно, что данный жилой дом, состоящий из лит.Б, на квартиры не поделен (л.д.58-62). Наличие на земельном участке по адресу: 

<

адрес> фундамента жилого дома подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д.103), истцом не оспорено. Из объяснений ФИО6 в ходе судебного разбирательства по делу следует, что он намерен приступить к восстановлению указанного жилого дома. 

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку из материалов дела видно, что ответчики регистрации в жилом доме истца, возведенном в 2016 году на отдельном принадлежащем ФИО5 земельном участке площадью 302 кв.м., не имеют, зарегистрированы в 

<

адрес> с 1993 года, где участником долевой собственности ответчик ФИО6 является до настоящего времени, оснований для принятия решения о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом истца, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и возложения обязанности по снятию их с регистрационного учета по указанному адресу суд не находит. Суд принимает во внимание объяснения ответчиков о том, что в настоящее время они зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении маневренного жилищного фонда; принятие решения о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением повлечет нарушение прав ответчиков - снятие их с регистрационного учета и, как следствие, утрату права пользования жилым помещением маневренного жилищного фонда при отсутствии регистрации на территории г.Ярославля. 

По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку ФИО5, как единственный собственник жилого дома с кадастровым номером НОМЕР по адресу: 

<

адрес> вправе требовать выдачи отдельной домовой книги на указанный жилой дом без отметок о регистрации в нем ответчиков. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО5 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева