Дело № 2- 225/2020

16RS0045-01-2019-003892-42 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре А.С.Конкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 342 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей 26 копеек.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя №V, государственный номер №, ФИО2, и водителя №, государственный номер №, ФИО1. ДТП произошло по вине водителя автомобиля №, государственный номер №, ФИО1. В результате ДТП автомобилю №, государственный номер №, причинены механические повреждения. Автомобиль №, государственный номер №, застрахован в ПАО СК Росгосстрах по договору КАСКО № (страхователь ФИО2). Страховщик, в соответствии с условиями договора страхования, выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 460 342 рублей 00 копеек. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 400 000 рублей 00 копеек, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Требование истца оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, корреспонденция возращена в суд по истечению срока хранения.

С учетом письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №V, государственный номер № по договору КАСКО, полис серии № №, сроком с 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя автомобиля №, государственный номер №, ФИО2 и водителя автомобиля №, государственный номер №, ФИО1. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения водителем автомобиля №, государственный номер №, ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. 

В результате ДТП автомобилю №, государственный номер № причинены механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный номер № составила 460 342 рублей 00 копеек.

ПАО СК Росгосстрах по договору № выплатил страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 460 342 рублей 00 копеек.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 400 000 рублей 00 копеек, что является лимитом ответственности.

На момент ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, государственный номер №, не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что отражено в справке о ДТП. Но по сведениям РСА полис № на момент ДТП действовал, находился у страхователя.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП. 

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ущерб в размере 460 342 рублей 00 копеек, путем компенсации расходов на ремонт автомобиля.

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 342 рублей 00 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась, сумму ущерба не оспорил. 

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 010 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 60 342 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р.Гафурова.