Производство № 12-11 (2020) 

РЕШЕНИЕ

с. Малая Сердоба Пензенской области,

ул. Советская, 1 14 октября 2020 года

Судья Малосердобинского районного суда Пензенской области Толкунова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированногй по адресу проживания: 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 08.09.2020г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 8 сентября 2020 года № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 29.07.2020г., в 19:05:39, на 512 км ФАД «Нижний Новгород - Саратов», в Малосердобинском районе Пензенской области, водитель, управляя транспортным средством марки КIА RIO, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

ФИО1 в своей жалобе просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что в названные в постановлении дату и время, а также месте, не управлял автомобилем марки КIА RIO, регистрационный знак №, собственником которого он является. Указанный автомобиль передан им 02.04.2019г. по безвозмездному договору пользования автомобилем без экипажа ФИО2. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 также поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области. 

Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из договора безвозмездного пользования автомобилем от 02.04.2019г. ФИО1 передал во временное пользование ФИО2 автомобиль марки КIА RIO, регистрационный знак №. Впоследствии между сторонами неоднократно заключались соглашения о продлении срока названного договора. 

ФИО1, указав, что автомобиль, переданный в пользование ФИО2, выбыл из его владения, предоставил документы, из которых усматривается, что в настоящее время в производстве Кировского районного суда г. Саратова находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

ФИО2 в судебное заседание не явился.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области - отмене, дело об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 8 сентября 2020 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Толкунова Е.А.