№ 2-1783/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 19 декабря 2019 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Лисицкой ..., Лисицкому ..., Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации частим процентной ставки по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее АО «Ипотечное агентство Югры») обратилось в суд с иском к Лисицкой ..., Лисицкому ..., Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации частим процентной ставки по кредитному договору, взыскании судебных расходов, который обосновало следующим. 

22 мая 2007 г. ФИО2, ФИО3 обратились в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2015 г. № 103-оз и Порядком реализации и финансирования программы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08 февраля 2006 г. № 23-п.

Уведомлениями от 28 мая 2007 г. ответчики были поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки, которая в соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 18 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 г. № 103-оз осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. 

27 июня 2007 г. ответчики приобрели по договору купли-продажи квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО Ханты-Мансийский Банк по кредитному договору 

<

№> от 27 июня 2007 г.

27 июня 2007 г. между АНО «Ипотечное агентство Югры», ФИО3, ФИО2 и Банком было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору 

<

№> от 27 июня 2007 г.

В соответствии с соглашения Агентством было принято на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки по кредиту на приобретение жилого помещения, в течение всего срока действия кредитного договора.

ФИО2, ФИО3 также по заявлению от 25 мая 2011 г. являются участниками программы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 годы» с целью получения субсидии на вновь рожденного ребенка ФИО3

22 ноября 2018 г. Агентством в адрес ответчиков направлено уведомление на право получения субсидии.

В связи с подходом очередности на представление субсидии по программе 2 в порядке межведомственного взаимодействия Агентство направило запрос в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному кругу – Югре.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 03 декабря 2018 г. у ответчиков ФИО2, ФИО3 и их сына ФИО1 находятся следующие жилые помещения: в период с 08 января 2002 г. по 03 апреля 2018 г. по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 47,8 кв.м; с 08 января 2002 г. по настоящее время по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 41,9 кв.м.

При постановке на учет ответчики скрыли факт наличия жилых помещений, находящихся в собственности. С учетом указанных жилых помещений обеспеченность каждого члена семьи составляла 14,95 кв.м ((47,8/6*3)+(41/9/6*3)) = 44,85/3), что более 12 кв.м, на каждого члена семьи, а потому нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала.

28 декабря 2018 г. Агентством в адрес ответчиков направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии, в котором сообщено, в том числе о том, то постановка на учет в рамках подпрограммы 2 и подпрограммы 4 признана недействительной.

08 ноября 2011 г. АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» ликвидировано и в соответствии с государственным контрактом № 1 от 09 января 2019 г. полномочия по реализации программы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы АО «Ипотечное агентств Югры».

11 июля 2019 г. в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 была направлена претензия с требованием расторгнуть соглашение в добровольном порядке. Конверт вернулся в связи с истечение срока хранения.

24 июля 2019 г. было направлено письмо в банк, ответ с позицией банка до настоящего времени не поступал.

Просит расторгнуть трехстороннее соглашение от 27 июня 2007 г. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору 

<

№> от 27 июня 2007 г.; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Ипотечное агентств Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Ипотечное агентств Югры» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменный отзыв на возражения ответчиков. Указывает, что ответчиками не было указано на наличие у них и членов их семьи на праве собственности или по договору социального найма жилых помещений, тогда как такая обязанность происходит из самой формы заявления. на момент постановки ответчиков на учет Агентство было наделено правом, а не обязанностью запроса сведений с Росреестра. Ответчики были обязаны предоставлять правдивые сведения. Учитывая полученные сведения, у ответчиков отсутствовала нуждаемость на дату постановки на учет в рамках программы 4 «Ипотечное жилищное кредитование». Положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему спору не применимы. Соглашение продолжает действовать. Истец узнал обстоятельства, являющиеся основанием для его расторжения. 

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали. В письменном возражении просят в удовлетворении исковых требований отказать, так как графу о наличии жилья не заполнили по указанию сотрудника Агентства, который неправильно их проинформировал о порядке заполнения анкеты. Полагаю, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд настоящим иском, который составляет один год. Право на проверку достоверности представленных сведений в рамках программы 2 «Доступное жилье молодым» истец приобрел с 11 января 2013 г., с должной заботой и внимательностью мог узнать о наличии оспариваемых сведений. Сторонами заключено трехсторонне соглашение, условия которого ответчиками выполняются. 

Ответчик ФИО2 также суду пояснил, что он был приглашен на работу в ХМАО, как молодой специалист, собственного жилья тем не имели, снимали квартиру, затем стали проживать у его дяди. Одновременно решили участвовать в программе поддержки молодых семей в улучшении жилищных условий. Их сопровождал специалист Ипотечного агентства, вопрос о наличии жилья в другом регионе не вставал. В анкете они об этом не указали. Кроме того, две квартиры, которые имелись у них, были в долевой собственности, 1/6 доля принадлежала бабушке супруги, поэтому данное жилье своим не считали. В 2013 г. ответчик имел возможность проверить информацию о наличии у них другого жилья, так как данные из ЕГРН уже были в общем доступе. 

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как условиями заключенного с ответчиками трехстороннего соглашения не определена возможность его досрочного расторжения в случае выявления Агентством незаконного участия Участника в Программе. Заемщики условий соглашения не нарушали. Кроме того. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку соглашение заключено 27 июня 2007 г. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 г. № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы» (в редакции на момент возникновения правоотношений) была предусмотрена подпрограмма «Ипотечное жилищное кредитование».

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 5 статьи 18 Закона государственная поддержка участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» осуществлялась в формах: 1) льготное ипотечное жилищное кредитование; 2) компенсация части процентной ставки.

Согласно статье 17.1 программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы, участниками подпрограммы могут быть граждане, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

При этом, нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Судом установлено, что 22 мая 2007 года ФИО2, ФИО3 обратились в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы», утвержденными Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз и Порядком реализации и финансирования программы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08 февраля 2006 г. № 23-п.

Как в бланке вышеуказанного заявления, так и в анкете участника ипотечной программы ответчики не указали сведения о наличии у них жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО - Югры и других субъектов Российской Федерации. Указанное заявление собственноручно подписано ответчиками, с указанием о достоверности предоставленных сведений.

Согласно уведомлению от 28 мая 2007 г. на основании представленных документов ответчики с составом семьи из 3-х человек: ФИО3, ФИО2, ФИО1 постановлены на учет для предоставления признаны участниками указанной программы.

На основании договора купли-продажи от 27 июня 2007 г. ФИО2, ФИО3, ФИО1 приобрели квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес обезличен>, с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО Ханты-Мансийский Банк по кредитному договору от 27 июня 2007 г. 

<

№>, в размере 1800000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10,75 % годовых, сроком с момента выдачи кредита по 

<

дата обезличена> включительно.27 июня 2007 г. между АНО «Ипотечное агентство Югры», ОАО Ханты-Мансийский Банк, ФИО2, ФИО3 было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от 27 июня 2007 г. 

<

№>, по условиям которого АНО «Ипотечное агентство Югры» компенсирует за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры участнику часть процентной ставки по кредиту на приобретение жилого помещения, предоставленному банком участнику на основании кредитного договора от 27 июня 2007 г. 

<

№>. Компенсация производится в размере, определяемом как разность между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5% годовых, что составляет 5,75 % годовых.

Кроме того, 25 мая 2011 г. ответчики ФИО2, ФИО3 обратились ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 годы».

Решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 25 мая 2011 г. ФИО2, ФИО3 были признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 годы».

08 ноября 2011 г. АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» ликвидировано. В соответствии с государственным контрактом № 1 от 09 января 2019 г. полномочия по реализации программы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы АО «Ипотечное агентство Югры». В соответствии с абзацем 8 п.п. 1.1.1 государственного контракта Агентство обязано вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы. 

28 декабря 2018 г. за исх. 

<

№> АО «Ипотечное агентство Югры» в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии на основании п.п. 1 и п.п. 7 п. 3.6 Порядка реализации программы 2 «Доступное жилье молодым», утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 07 апреля 2006 г. № 67-п ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии) и выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

На основании выписки из ЕГРН от 03 декабря 2018 г. было установлено, что в период с 08 января 2002 г. по 03 апреля 2018 г. семья Лисицких являлась собственниками по 1/6 доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 47,8 кв.м (47,8 х 3/6 = 23,9).

В период с 08 января 2002 г. по настоящее время семья Лисицких является собственниками по 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 41,9 кв.м (41,9 х 3/6 = 20,95). 

Таким образом, на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения расчет нуждаемости должен был производиться следующим образом: 23,9 + 20,95 = 44,85/3 = 14,95 кв.м. на каждого члена семьи. 

Следовательно, на момент постановки на учет по программе 4 «Ипотечное жилое кредитование» нуждаемость ответчиков Лисицких в улучшении жилищных условий отсутствовала. 

11 июля 2019 г. за исх. 

<

№> АО «Ипотечное агентство Югры» в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 была направлена претензия с требованием расторгнуть соглашение в добровольном порядке. Конверт вернулся в связи с истечение срока хранения.

24 июля 2019 г. за исх. 

<

№> АО «Ипотечное агентство Югры» было направлено письмо о намерении расторгнуть трехстороннее соглашение в Западно-Сибирский филиал ПАО Банк «ФК Открытие.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3, изложенные в письменном возражении, о том, что на момент подачи заявления их семья была обеспечена жилплощадью менее 12 кв.м на человека и они нуждались в улучшении жилищных условий опровергаются выписками Единого государственного реестра недвижимости от 03 декабря 2018 г. № 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>.

Также ответчики указывают, что никаких недостоверных сведений ими не предоставлялось, поскольку на момент заключения трехстороннего соглашения не обходимо было представить только сведения о наличии/отсутствии в собственности имущества на территории ХМАЛ – Югры, а не по всей России, в связи с чем сведения были предоставлены достоверные. Указанные доводы суд находит несостоятельными. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Материалами дела подтверждается и не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, что при обращении с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» по программе 4 ответчики не сообщили о наличии у них в собственности жилых помещений в других регионах Российской Федерации. В связи с этим расчет нормы жилой площади на каждого члена семьи был произведен без учета имевшихся в их собственности жилых помещений, вследствие чего были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, что послужило основанием для заключения в дальнейшем оспариваемого соглашения.

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения трехстороннего соглашения. 

Принимая во внимание, что истцу о наличии в собственности ответчиков иного жилого помещения стало известно к моменту получения собственниками субсидии в порядке очередности в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 07 апреля 2006 года № 67-п, то есть 03 декабря 2018 года, а с настоящими требованиями истец обратился в суд 16 сентября 2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Лисицкой ..., Лисицкому ..., Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации частим процентной ставки по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение от 27 июня 2007 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору 

<

№> от 27 июня 2007 г., заключенное между Автономной некоммерческой организацией «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Лисицким ..., Лисицкой ..., Ханты-Мансийским Банком Открытое Акционерное Общество.

Взыскать в равных долях с Лисицкого ..., Лисицкой ... в пользу Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» уплаченную государственную пошлину размере 6000 (шесть тысяч) рублей, то есть по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2019 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...