РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Батраковой О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, адвоката Коновалова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче уточняющей справки, подтверждающей льготный период работы по Списку №1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работал в Управлении железнодорожного транспорта АО «ЛГОК» в период с 1977, 1980 по 2003 года *.

Возраста 55 лет истец достиг * года, ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости по Списку № 2, спорный период был учтен ответчиком по Списку № 2. 

Полагая, что выработал необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1, в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 обратился к работодателю с просьбой выдать ему справку, уточняющую характер работы о его занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в АО «Лебединский ГОК» в Управлении железнодорожного транспорта в должности *, что предусмотрено Списком № 1, разделом 1, пунктом 3, код позиции *. 16.01.2017 года АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдал истцу справку, уточняющую характер работы за № 25, в которой спорный период включен в Список № 2 раздел 1 подраздел 1а, код позиции *

Не согласившись с отказом в выдаче работодателем справки, уточняющей характер работы и нарушением его пенсионных прав, ФИО1 инициировал судебное разбирательство предъявлением иска, в котором просит обязать акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдать ему справку, уточняющую льготный характер работы о его постоянной занятости в течение полного рабочего дня, выполнением работ, предусмотренных Списком № 1 за период с 21.08.1977 по 21.11.1977 годы и с 02.01.1980 года по 31 декабря 2003 года в качестве *, Управления железнодорожного транспорта АО «Лебединский ГОК» и предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы о занятости ФИО1 полный рабочий день в режиме полной рабочей недели за период с 21.08.1977 по 21.11.1977 годы и с 02.01.1980 года по 31 декабря 2003 года в качестве *, в Управлении железнодорожного транспорта АО «Лебединский ГОК». 

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Коновалов С.Г. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «Лебединский ГОК» ФИО2 иск не признала, по тем основаниям, что истец не был занят полный рабочий день (не менее 80%) выполнением работ, предусмотренных Списком № 1, во вредных условиях в карьере, а выполнял работу также и на поверхности. В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих тот факт, что он постоянно, в течение полного рабочего дня, был занят на работах с вредными условиями труда в карьере, предусмотренных Списком №1. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, гарантировано статьей 39 Конституции Российской Федерации РФ, и международными правовыми актами (Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948 года, Международным Пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16.12.1966 года и другими).

Реализуя предоставленные полномочия в области пенсионного обеспечения, федеральный законодатель с учетом особенностей исполнения служебных обязанностей некоторыми категориями работников предусмотрел возможность назначения досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 утвержден Список №1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, которым в разделе «Горные работы», подраздел 3, код позиции 10104000-17541 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже, как имеющие право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27-28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006г. №266, от 18.06.2007 №381, от 26.05.2009г. №449, с изменениями, внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №261-О от 18 июня 2007г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. Кроме того, п. 7 данного разъяснения определено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников.

Согласно рекомендациям, изложенным в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При обращении в суд истец представил трудовую книжку с имеющимися в ней сведениями о работе в АО «Лебединский ГОК» (т.1 л.д.9-10). 

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что следует также и из п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225.

Кроме того, исходя из п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69, в графе 3 раздела «Сведения о работе» делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. На работу в карьере истец был принят в соответствии со штатным расписанием.

Из записей в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника, следует, что * года ФИО1 принят в желдорцех Лебединского ГОКа *, работал по * года, далее принят вновь на работу в желдорцех Лебединского ГОКа * работал по * года, со * года уволен в связи с уходом на пенсию.

Приведенные записи также подтверждаются личной карточкой работника формы Т-2 на ФИО1, приказами работодателя о принятии и переводах работника в АО «Лебединский ГОК», а также справкой, выданной АО «Лебединский ГОК» (т.1 л.д.14-19,11).

Справками, уточняющими характер работы № 25 от 16.01.2017 года (т.1л.д.11), № 844 от 27.01.2010г. (т.3 л.д.78), выданными АО «Лебединский ГОК», подтверждается факт работы ФИО1 в периоды с 21.08.1977 по 21.11.1977 годы и с 02.01.1980 года по 31 декабря 2003 года в течение полного рабочего дня и в режиме полной рабочей недели.

Достижение в 1971 году глубины карьера ОАО «Лебединский ГОК» отметки 150 метров, с достижением которой законодатель связывает право на получение досрочной пенсии в соответствии с подп.1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ответчиком не оспаривается.

В подтверждение своих доводов о постоянной занятости в карьере в течение полного рабочего дня истец ходатайствовал об истребовании у ответчика журналов учета работы во вредных условиях труда, карты аттестации рабочего времени, рабочих инструкций, путевых листов, книг (журналов) наряд-заданий.

Указанные документы работодателем представлены не были со ссылкой на то, что они не сохранены (т.1 л.д.13, т.3 л.д.106), представлены карты аттестации рабочих мест за 1999г., 2010 г. (т.3 лд.65-75,79-82).

Возражая против требований истца, представитель ответчика сослалась на то, что истец в спорные периоды не был занят полный рабочий день в течение полной рабочей недели на работах в карьере.

При этом каких-либо доказательств в этой части, подтверждающих возражения за периоды работы истца с 21.08.1977 по 21.11.1977 годы и с 02.01.1980 года по 31 декабря 2003 года, представитель ответчика не представила. Её доводы в этой части не нашли своё подтверждение.

Представленные ответчиком сведения, не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт неполной занятости (менее 80%) ФИО1 работами во вредных условиях в карьере, поскольку судом установлено, что у работодателя отсутствует база первичной документации – журналы наряд-заданий за периоды с 21 ноября 1977 годы по 2003 год, на основании которых, возможно произвести учет специального стажа работника за спорный период. 

Суду были представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о занятости ФИО1 полный рабочий день (не менее 80%) выполнением работ с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, предусмотренной Списком № 1 раздела 1 «Горные работы» подразделом 3 (код *).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжкой ФИО1, карточкой работника формы Т-2, приказами о приеме на работу и переводе работника, плановыми штатными расстановками рабочих мест УЖДТ АО «Лебединский ГОК» за спорные периоды (т.1 л.д.9-10,14-19,51-134), лицевыми счетами о заработной плате (т.1 л.д.135-245), табелями учета рабочего времени (т.2 л.д.1-250а, т.3 л.д.1-62).

В судебном заседании истец указал на то, что характер его работы в спорные периоды заключался в демонтаже и монтаже контактного провода центральной и боковой контактной сети участка железнодорожного пути в карьере. Работы выполнялись в составе бригады состоящей из электромонтеров контактной сети и машиниста автомотрисы, на которой была закреплена монтажная площадка для производства монтажных работ контактной сети электромонтерами контактной сети на железнодорожных путях тупиков и станций Кварцитная, Западная, Скальная, Горная, Рудная, Северная в карьере. Согласно карте-схеме железнодорожных путей АО «Лебединский ГОК», на которой обозначены границы карьера, справок по местоположению железнодорожных станций АО «ЛГОК», указанная территория находится в карьере, а не на поверхности. (т.3 л.д. 63,64, 83)

Данных обстоятельств в суде не отрицали ни представитель ответчика, ни представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что за спорные периоды работы истца 21.08.1977 по 21.11.1977 годы и с 02.01.1980 года по 31 декабря 2003 года, журналы наряд-заданий на выполнение работ отсутствуют. Утверждения представителя ответчика о том, что препятствием для зачёта в специальный стаж ФИО1 по Списку №1 указанных периодов, является отсутствие документов, достоверно подтверждающих факт его постоянной занятости в карьере, суд признает неубедительными.

То обстоятельство, что штатные расписания и другие документы АО «Лебединский ГОК», по мнению представителей ответчика и третьего лица, не содержат достаточных сведений о выполнении ФИО1 работ в карьере, не может повлечь для истца ущемление его пенсионных прав, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 выполнял работы иного характера, нежели те, которые относятся к должности электромонтера контактной сети.

Суд признаёт неубедительными доводы ответчика о недостаточной (менее 80%) занятости истца в карьере во вредных условиях, предусмотренных Списком №1, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетели С.А.Е. и У.С.И., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили в судебном заседании, что ФИО1 в спорный период постоянно работал в карьере, о чём им достоверно известно, так как они работали вместе с ним в одинаковых условиях работы. Их основная трудовая функция заключалась в * на станциях Кварцитная, Западная, Скальная, Горная, Рудная, Северная в карьере, а ФИО1 работал с ними.

Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.

Свидетелю С.А.Е., назначена пенсия на льготных условиях по Списку №1 в 2016 году. Суд, учитывает, что период его работы, совпадающий со спорным периодом работы ФИО1 в карьере по Списку №1 на момент оформления досрочной пенсии, был подтверждён работодателем, о чем выдавалась справка, уточняющая характер работы по Списку №1, имеющаяся в материалах пенсионного дела С.А.Е., У.С.И., исследованных в судебном заседании.

Периоды работы свидетелей совпадают со спорными периодами работы истца, что подтверждает факт занятости истца полный рабочий день в режиме полной рабочей недели на работах в карьере в оспариваемые периоды.

Конституционный суд в своих определениях неоднократно указывал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Суд учитывает, что истец не имеет возможности по объективным причинам представить первичные документы (книги выдачи наряд-заданий на выполнение работ) о постоянной занятости в карьере по Списку №1 в течение полного рабочего дня.

При условии, что запись в трудовой книжке истца содержит сведения о работе ФИО1 в периоды с 21.08.1977 по 21.11.1977 годы и с 02.01.1980 года по 31 декабря 2003 года, в карьере, а утверждения представителя ответчика о том, что истец не был занят в этот период в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №1, не подтверждены какими-либо доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выдаче справки, уточняющей льготный характер работы.

Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения одних и тех же категорий граждан, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязывает страхователя предоставлять в органы ПФ по мету регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых необходимо указывать периоды работы, включаемые в страховой и специальный стаж.

В соответствии с ст. 15 вышеназванного Закона сведения о застрахованных лицах, предоставляемые страхователями могут ими дополняться и уточняться. 

На основании п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555) периоды работы после регистрации гражданина в качестве зарегистрированного лица подтверждаются документами индивидуального персонифицированного учета.

Предоставление работодателем сведений индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд о стаже работы ФИО1 в спорные периоды на общих основаниях, не может являться основанием для нарушения его прав на льготное пенсионное обеспечение.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. (ред. от 03.12.2011 г.) страхователи обязаны предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются также создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Закона на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд РФ открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, в котором указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда.

Вопреки указанным требованиям закона работодатель не выдал истцу уточняющую справку о характере льготной работы за указанный период и не направил в пенсионный орган корректирующую форму сведений индивидуального (персонифицированного) учета о льготной работе ФИО1 за период с 01.01.1998г. (даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования) по 31.12.2003г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года №9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Поскольку в суде нашли свое подтверждение доводы истца о постоянной занятости в течение дня в карьере в периоды с 21.08.1977 по 21.11.1977 годы и с 02.01.1980 года по 31 декабря 2003 года, его требования в части предоставления ответчиком в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области в отношении него корректирующих форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета об этапе работы за указанные периоды подлежат удовлетворению.

О взыскании судебных расходов истец не просил.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 признать обоснованными.

Обязать акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдать ФИО1 справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели выполнением работ, предусмотренных Списком №1, раздел 1 «Горные работы», подраздел 3, с кодом * за периоды с 21.08.1977 года по 21.11.1977 года и с 02.01.1980 года по 31.12.2003 года в должности * Управления железнодорожного транспорта АО «Лебединский ГОК», и предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 о специальном стаже работы по Списку № 1 в период с 21.08.1977 года по 21.11.1977 года и с 02.01.1980 года по 31.12.2003 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева