Дело № 2-707/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 20 ноября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1, в котором указало, что 07 марта 2013 года ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» заключило кредитный договор 

<

номер скрыт> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 

<

номер скрыт> рублей сроком на 60 месяцев под 36,7% годовых с ежемесячным платежом 7 числа каждого месяца в сумме не менее 3299 рублей. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства не исполняет. 

<

дата скрыта> ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований 

<

номер скрыт>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> в размере 106888 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3337 рублей 78 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. 

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений, содержащихся в ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата скрыта> ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» заключило кредитный договор 

<

номер скрыт> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 

<

номер скрыт> рублей сроком на 60 месяцев под 36,7% годовых с ежемесячным платежом 7 числа каждого месяца суммы не менее 3299 рублей в счет погашения данного обязательства. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, деньги ответчику были предоставлены, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 18 сентября 2018 года за ним числится задолженность в сумме 106888 рублей 76 копеек, из которых 87189 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу, 3013 рублей 10 копеек – пени, 16689 рублей 56 копеек – проценты, что подтверждается соответствующим расчетом, выполненным истцом. 

Согласно Условиям предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности или по дату окончания срока, установленного в требовании Банка о досрочном исполнении обязательств для погашения задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой окончания срока, установленного в требовании Банка о досрочном исполнении обязательств для погашения задолженности, по дату возврата просроченной задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, правильность которого сомнений у суда не вызывает, ответчиком он не оспорен. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

<

дата скрыта> ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований 

<

номер скрыт>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 116949 рублей 68 копеек.

При этом из содержания иска следует, что ответчиком в счет погашения задолженности было выплачено 10060 рублей 92 копейки, которые были учтены при производстве вышеуказанного расчета задолженности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 106888 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3337 рублей 78 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: Р.А. Шеремета