Дело № 2-440/19

26RS0013-01-2019-000527-40

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 июля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующего в своих интересах, и в интересах ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО2, ФИО3,

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по лицевому счету №,

установил:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала - Предгорный «Межрайводоканал» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по лицевому счету №, в сумме 52575 рублей 47 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей 26 копеек, возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 120 рублей 55 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала - Железноводский «Водоканал» (далее по тексту - Взыскатель) и должником ФИО2, который зарегистрирован и проживает по адpecy: 

<

адрес>, был заключен договор о погашении задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения №, по лицевому счету №. В соответствии с пунктами 1,2 договора, ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся у него задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 52575 рублей 47 копеек, равными ежемесячными платежами, в размере 4381 рублей 28 копеек, в течение 12 месяцев до 20 числа ежемесячно, согласно графику, указанному в таблице п. 2 договора, а также, в соответствии с п.3 договора, был обязан оплачивать текущие начисления. Согласно пункту 4 договора, в случае не погашения должником задолженности в сроки, указанные в пункте 1 договора, либо отклонения от графика платежей, взыскатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и обратится в суд за принудительным взысканием долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Железноводска вынесено определение об отмене судебного приказа. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах, и в интересах ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, так как он не является собственником домовладения, а в иске к ФИО3 просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Договор на предоставление коммунальных услуг является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу ст.153 ЖК РФ, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 7 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время и в период образования спорной задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

На момент рассмотрения дела, вышеуказанный жилой дом также принадлежит ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ответчик ФИО2 является супругом собственника домовладения, и, как член семьи собственника, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров предоставления коммунальных услуг. 

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» снабжает жильцов 

<

адрес> питьевой водой и отводит стоки. 

В ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на жилой дом открыт лицевой счет №, жилой дом прибором учета воды (водомером) не оборудован. 

Как следует из расчета задолженности, проверенного в судебном заседании, задолженность ответчиков перед ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», согласно нормам и тарифам, по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52575 рублей 47 копеек. 

Как бесспорно установлено в судебном заседании, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, заключенному между Филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- Предгорный «Межрайводоканал» и ФИО2 (должник), ответчик ФИО2 обязался в срок до 20.01.2019 года погасить задолженность перед истцом за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 52 575 рубля 47 копеек, путем ежемесячного внесения денежных средств (до 20 числа ежемесячно) в сумме 4381 рубля 28 копеек в кассу либо на расчетный счет «Водоканала» до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику.

Согласно п.4 договора, в период погашения Должником задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения Должник обязуется вносить плату за фактически потребленные объемы услуги в полном объеме, независимо от количества собственников данного помещения. 

Из анализа указанного соглашения следует, что ответчик ФИО2 при заключении договора признал факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за водоснабжение и водоотведение, знал о наличии задолженности по указанным платежам.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 договора о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Железноводска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № в размере 52575 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 888 рублей 63 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Железноводска по заявлению истца был также вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по текущим платежам за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12054 рубля 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 241 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Железноводска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по текущим платежам за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10057 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 201 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Железноводска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по текущим платежам в размере 12414 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 248 рублей 28 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В силу приведенных норм, должник в обязательстве может возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, оставаясь при этом должником в обязательстве и отвечая перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом.

Заключенный между сторонами договор представляет собой не соглашение о переводе долга, а соглашение между должником и третьим лицом, по которому должник, оставаясь должником в обязательстве, возложил на третье лицо исполнение своего обязательства по погашению существующей задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Поэтому указанное соглашение соответствует требованиям ст. 313 ГК РФ и не противоречит требованиям ст. 391 ГК РФ. Оснований для признания его недействительным не имеется.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики являются членами одной семьи и каждый из них несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Расчет задолженности представленный истцом, судом проверен, конррасчета задолженности ответчиком представлено не было. 

Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям к ФИО3 исковой давности, в связи с тем, что ФИО3 соглашения об уплате задолженности не заключала, о заключении им вышеуказанного соглашения не знала.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, договор о погашении задолженности с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ года

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к требованиям к ФИО3 исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере по 888 рублей 63 копейки с каждого.

При подаче иска, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 120 рублей 55 копеек, которая, в силу абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу органом Федерального казначейства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.210, 309 ГК РФ, ст.ст.153, 157 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО2, ФИО3,, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52575 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей 26 копеек, в равных долях, по 888 рублей 63 копейки с каждого.

Возвратить ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 751 от 4 февраля 2019 года в размере 120 рублей 55 копеек по гражданскому делу по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева