П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(

<

адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

района 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> суда ФИО4 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, иждивенцев не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ФИО2, находясь в общественном месте, – на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказывал сопротивление, чем проявил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, тем самым, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, 

<

адрес>. 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 переданы на рассмотрение судье 

<

адрес> районного суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, подтвердив, что изложенное в протоколе об административном правонарушении, соответствует действительности. Просил суд не назначать ему административное наказание в виде административного ареста, мотивируя данное тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо выходить на работу в 

<

адрес>» на период корюшковой путины. 

Заслушав ФИО2, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статье 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Помимо признания вины самим правонарушителем, совершение ФИО2 правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которому в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, пытался убежать и спровоцировать драку. В этой связи в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил, что вину признает, в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не понимал, что делает, не реагировал на полицию;

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО2 не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание ФИО2 вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО2, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учитываю повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением судьи 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Игнорирование ФИО2 законных требований сотрудника полиции не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный в государстве порядок управления, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, представляя угрозу общественной безопасности, что отнесено законом к разряду грубых нарушений. 

Решая вопрос о мере наказания, с учетом вышеизложенного и личности правонарушителя, судья не усматривает оснований для назначения ФИО2 административного штрафа, поскольку полает, что им не будут достигнуты цели административного наказания, указанные в ст.3.1 КоАП РФ. 

Судья считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, при отсутствии ограничений, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста. Состояние здоровья ФИО2 не препятствует назначению данного вида административного наказания.

Как следует из представленных материалов, в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст.27.1 КоАП РФ – административное задержание, о чем свидетельствует протокол об административном задержании № №.

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (три) суток. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания; срок административного ареста ФИО2 исчислять с 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел незамедлительно после вынесения такого постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления через суд, его вынесший. 

Судья ФИО5