РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Матюха Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225 /18 по иску ФИО1 к ООО «ГарантияСтройИнвест», ФИО2 о признании права на объект незавершенного строительства, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «ГарантияСтройИнвест» о признании права собственности на 19/5000 доли в незавершенном строительстве объекте недвижимости – трехсекционном многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями офисного назначения ( 

<

адрес> Б), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 41.5 кв.м., положение на площадке справа, № на площадке 5.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома за № ГСП-402/7 Б согласно которому истец приобретает право на 

<

адрес>. Цена по договору составила 1769975 руб. Срок передачи квартиры определен в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Ввод жилого дома в эксплуатацию установлен до 

<

дата>. Расчет по договору истцом произведен. До настоящего времени спорная квартира истцу в собственность не передана. Сведений о получении разрешения на строительство у истца не имеется.

Заочным решением Раменского городского суда от 

<

дата> иск ФИО1 был удовлетворен.

<

дата> Раменским городским судом вынесено определение об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> частная жалоба ФИО1 на определение от 

<

дата> оставлена без удовлетворения, определение от 

<

дата> без изменения.

При новом рассмотрении дела ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчица ФИО2 не имеет прав на спорную квартиру, данная квартира была приобретена после прекращения брачных отношений, предварительный договор не порождает каких-либо обязательств. 

<

дата> между ФИО1 и застройщиком было заключено соглашение об уступке прав требования. Данным соглашением определяется и подтверждается оплата по договору за квартиру за период с 

<

дата> по 

<

дата> При оформлении данного соглашения было получено согласие новой супруги истца. Дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира не передана ФИО1 

<

дата> был оформлен акт сверки расчетов между ООО «Стройфинанс» и ФИО1, что также подтверждает оплату суммы за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Ответчик временный управляющий ООО «Гарантиястройинвест» ФИО3 – не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 явилась, не возражала против признания за истцом право собственности на объект незавершенного строительством в размере ? доли. Пояснила, что спорная квартира была приобретена на общие совместные супружеские средства, что установлено ранее вынесенным судебным решением.

Третьи лица Администрация Раменского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по МО – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, не оспариваются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата> Решением суда мирового судьи от 

<

дата> брак расторгнут.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- доля в объекте незавершенного строительством- 

<

адрес> на основании предварительного договора 

<

номер>Б-14-60 от 

<

дата> на имя ФИО2

Исковые требования ФИО2 судом были удовлетворены.

Установлены доли ФИО2 и ФИО1 в объекте незавершенного строительством- 

<

адрес>, по ? у каждого.

Решение вступило в законную силу, не отменено и не изменено.

В настоящем судебном заседании судом также установлено, что 

<

дата> между ООО «ГарантияСтройПроект» (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «ГарантияСтройИнвест» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома за 

<

номер> согласно которому участнику долевого строительства передаются жилые помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> Б по 

<

адрес>. Срок передачи квартиры определен в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом, получив в установленном порядке соответствующее разрешение не позднее 

<

дата> Передать участнику долевого строительства помещения по передаточному акту. 

<

дата> ООО «ГарантияСтройПроект», ООО «ГарантияСтройИнвест» и ФИО1 заключили соглашение об уступке права требования 

<

номер>Б-14-60, согласно которому истец приобретает право на 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома за № ГСП-402/7 Б от 

<

дата> заключенного между ООО «ГарантияСтройПроект» (участник долевого строительства) и ООО «ГарантияСтройИнвест» (застройщик). Цена по договору составила 1769975 руб. До настоящего времени спорная квартира не передана.

<

дата> ООО «ГарантияСтройИнвест» было получено Разрешение на строительство объекта, что следует из договора долевого участия в строительстве.

Жилое помещение, на которое претендует истец, имеется в натуре, что подтверждается заключением ИП ФИО4 Вместе с тем, в связи с длительным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. 

В силу ч.2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Согласно ч.2.1 ст. 1 указанного ФЗ, запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Уклонение застройщика от принятия надлежащих мер для оформления необходимых документов и регистрации указанной сделки не может быть поставлено в вину потребителю, денежные средства которого они привлекли для строительства указанного многоквартирного жилого дома, что ответчиками не оспаривается.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Исходя из изложенного, а также положений статей 309, 310 ГК РФ, истец, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

Согласно заключения ИП ФИО4, квартира со строительными характеристиками, указанными в договоре участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов является объектом незавершенного строительства. Доля квартиры, указанной в договоре, составляет 19/5000. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору и соглашению вносились в период с 

<

дата> по 

<

дата>, ничем не подтверждены. Представленный акт сверки расчетов, только подтверждает оплату, установленную договором. Доплата по дополнительному соглашению за увеличение квадратных метров в объекте незавершенного строительством от 

<

дата> может быть взыскана с ФИО2 в установленном законом порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Определение совместной собственности дано в ст. 244 ГК. Это общая собственность без определения долей.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведено как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.3 ст.38 СК в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем в отношении спорного имущества действует законный режим.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Приобретение указанного имущества за счет общих супружеских средств сторонами при разбирательстве дела в 2014 году не оспаривалось, в связи с чем в спорном имуществе были установлены равные доли бывших супругов.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 следует удовлетворить частично, признав за ним право на ? долю в объекте незавершенного строительством.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 8525 руб. с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю от 19/5000 доли в незавершенном строительстве объекте недвижимости – трехсекционном многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями офисного назначения ( 

<

адрес> Б), расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде квартиры, 

<

адрес>, площадью 41.5 кв.м., положение на площадке справа, № на площадке 5.

Взыскать с ООО «ГарантияСтройИнвест» в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 8525 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2018 г.

Федеральный судья: