<

данные изъяты>

Дело № 2-1383/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назирвой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга прокурора Стахиева А.Н. ,

истцов ФИО1 , ФИО2 , их представителя Баглай Ю.В. ,

ответчика ФИО3 ,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ответчик ФИО3,. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, умышленно нанес ему удары руками и ногами по туловищу и конечностям, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта, от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, в результате нанесения ему побоев он длительное время испытывал болевые ощущения, унижение, был вынужден обратиться к врачу за медицинской помощью, длительное время лечился, его заболевания в результате побоев обострились. Просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Кроме того, в суд с иском обратилась ФИО4 к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, умышленно ударил ее рукой по лиц, душил ее за шею руками, причинил ей телесные повреждения, в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Постановлением мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Действиями ответчика ФИО3 ей был причинен материальный и моральный вред. После избиения она была вынуждена обратиться за медицинской помощью и ей длительное время пришлось проходить лечение по назначению врача. В ходе лечения ею были приобретены лекарственные препараты на сумму 4352 рубля 70 копеек. Также действиями ФИО3 ей были причинены нравственные страдания. В результате нанесения побоев, удушения, она длительное время испытывала боль, унижение. После избиения она длительное время испытывала болевые ощущения, была вынуждена обратиться к врачу за медицинской помощью, длительное время лечилась. У нее в течении долгого времени сохранялось высокое давление, из-за переживаний был снижен иммунитет, и она часто болела простудными заболеваниями. Просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу материальный ущерба в размере 4352 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 4352 рубля 70 копеек прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования о компенсации морального вреда поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в больницу на 

<

адрес>, проходил обследование. Когда вернулся домой, то его супруга ФИО4 лежала на кровати, сказала, что вызвала полицию и скорую помощь, так как ответчик ФИО3 её избил. Он вышел на улицу, чтобы встретить Скорую помощь, увидел ответчика и спросил у него, что он сделал. Ответчик начал наносить ему удары по ногам, телу, в результате чего на его теле образовались синяки, кровоподтеки, ссадины. Он обращался за медицинской помощью в результате полученных повреждений, врач рекомендовал ему делать йодную сетку. Пояснил, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты>, на лекарства он тратит 

<

данные изъяты> в месяц. ФИО3 известно, что он болен, его супруга кричала, чтобы ФИО3 его не избивал, но ответчик не реагировал. Пояснил, что между ним и ФИО3 сложились неприязненные отношения. ФИО3 часто включает громко музыку до 2-3 часов ночи, тем самым мешает им с супругой, также приглашает гостей, они распивают спиртное, шумят. 

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что ответчик устанавливает забор из листов шифера, она ему сделала замечание, так как если установить забор, её двор не будет продуваться. ФИО3 устанавливал шифер с мужчиной. На её замечание ФИО3 сказал, чтобы она ушла, выражался нецензурной бранью, после этого ответчик включил громко музыку в машине. Она пошла в направлении к своему дому, ответчик ей в след начал выкрикивать оскорбления, выражался нецензурной бранью. Она развернулась и пошла к ответчику, хотела его ударить, но ответчик её опередил и нанес удар кулаком в лицо, от которого она упала на землю и не могла встать. При этом ответчик выражался нецензурной бранью, угрожал, что выживет их с мужем из их дома, убьет. После этого она поднялась, зашла домой, приняла лекарства, вызвала Скорую помощи и полицию. Когда она вызвала Скорую помощь, ей сказали, чтобы она встретила бригаду. Она вышла на улицу, чтобы встретить Скорую помощь, а ответчик подбежал к ней, порвал на ней майку, она схватила ответчика за тельняшку, которая начала рваться, ответчик отвлекся и она забежала в дом. После этого из поликлиники вернулся её супруг ФИО1, она сообщила ему о произошедшем, попросила его не лезть к ответчику, а идти встретить бригаду Скорой помощи. Её супруг вышел на улицу, а она услышала крики с улицы. Она вышла на улицу, увидела, что ответчик избивает её супруга, она просила ответчика его не трогать, так как её супруг больной человек. Ответчик подбежал к ней и начал её душить, она начала задыхаться, супруг остановил ответчика. Пока муж вел её домой, ответчик кричал, что убьет их, выражался нецензурной бранью. Когда приехала скорая помощь, то врач предложил ей госпитализацию, но она отказалась, так как опасалась оставлять супруга одного дома. Пояснила, что размер её пенсии 

<

данные изъяты>. В результате произошедшего события ей были причинены нравственные страдания, она испытывала чувство обиды, так как ответчик оскорблял их с мужем, хотя на самом деле они с мужем приличные люди, имеют грамоты, портрет мужа до настоящего времени висит на доске почета. Между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения. Она неоднократно обращалась в полицию, так как ответчик включал громко музыку, ранее наносил побои мужу ДД.ММ.ГГГГ в пьяном состоянии. Однако на её заявления принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, она обращалась в приемную Президента РФ. 

Представитель истцов адвокат Баглай Ю.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО4 поддержала, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявления. Пояснения истцов полностью поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда является завышенным, просил его снизить, с учетом нравственных и физических страданий истцов до 10000 рублей. Его вина в совершении административных правонарушений была установлена постановлениями мирового судьи. Штраф он оплатил. Пояснил, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты>, супруга работает в детском саду, размер её зарплаты 

<

данные изъяты> в месяц. Он оплачивает также ежемесячно кредит в размере 

<

данные изъяты> и ипотеку в размере 

<

данные изъяты> в месяц. У него есть автомобиль 

<

данные изъяты>, который ему необходим, чтобы добираться до работы. 

Старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н. в своем заключении считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части. 

Суд, выслушав пояснения истцов, их представителя, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом, с учетом принципа разумности справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> Постановление ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанным постановлением мирового суди установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> умышленно нанес ФИО1 удары руками и ногами по туловищу и конечностям, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта, от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Постановление ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанным постановлением мирового суди установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь возле 

<

адрес> в ходе ссоры умышленно ударил рукой по лицу ФИО4, душил ее за шею руками, причинил ей телесные повреждения, в виде 

<

данные изъяты> которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда, поскольку им по вине ответчика были причинены физическая боль и телесные повреждения, по степени тяжести не причинившие вред здоровью, в связи с чем истцы ФИО4 и ФИО1. претерпели нравственные и физические страдания. Вина ответчика в причинении истцам телесных повреждений установлена. 

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.

При выяснении материального положения ответчика судом установлено, что ответчик ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, работает вахтовым методом, имеет кредитные обязательства. Справку о размере заработной платы не представил.

Истцы ФИО4 и ФИО5 являются пенсионерами, справки о размере пенсий не представили. 

Поэтому, с учетом характера телесных повреждений, материального положения ответчика, степени нравственных и физических страданий, причиненных исттцом, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> является разумным и справедливым и подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. 

Исходя из части удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2019 года. 

Судья Л.А. Маслова