Дело № 2-1889/2023

55RS0026-01-2023-001340-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк»» (далее - АО «Почта Банк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2021 в размере 358 670,43 рублей, которая состоит из: 334 570,32 рублей - основной долг, 22 499,46 рублей - задолженность по процентам, 1 600, 65 рублей - задолженность по неустойкам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 787 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 28.05.2021. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не известно, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 28.05.2021 между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит 343 560 рублей. 

В пункте 2 договора предусмотрено, что срок действия кредита - неопределенный. Срок возврата кредита - 28.09.2026 (рассчитан на дату заключения договора).

Процентная ставка по договору установлена в размере 16,9% годовых.

Согласно пункту 6 договора количество платежей - 60, размер платежа - 8 532 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.06.2021.

В этот же день между сторонами подписан График платежей по договору.

В пункте 12 договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Банк выполнил принятые на себя условия, перечислив на счет заемщика 28.05.2021 кредитные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Ответчик вопреки принятым на себя обязательствам нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед займодавцем. 

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 28.10.2021. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком 20.01.2022 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности на сумму 358 670,45 рублей в срок до 06.03.2022, которое оставлено без исполнения.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному договору и наличие у ответчика задолженности. 

В отсутствие оплаты со стороны ответчика образовавшейся задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 28.10.2021 по 10.03.2023 составила - 358 670,43 рублей, которая состоит из: 334 570,32 рублей - основной долг, 22 499,46 рублей - задолженность по процентам, 1 600, 65 рублей - задолженность по неустойкам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Ответчик доказательств того, что начисленная неустойка явно завышена, в материалы дела не представил. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 787 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73142 от 13.05.2022 и платежным поручением № от 13.03.2023.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 787 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) образовавшуюся по состоянию на 10.03.2023 задолженность по кредитному договору от 28.05.2021 № в общем размере 358 670,43 рублей, из них основной долг - 334 570,32 рублей, проценты - 22 499,46 рублей, неустойка - 1 600,65 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 787 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.