Дело № 2-1396/2024

УИД 26RS0029-01-2024-002032-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.

при секретаре судебного заседания Шафорост П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом и передаче ее в собственность добросовестного владельца,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от 17.10.1997 г., ФИО2 является собственником автомобиля - грузовой фургон № (WIN) № № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, ПТС 

<

адрес>.

С 2005 г., по настоящее время, автомобиль находится во дворе принадлежащего ему жилого дома, что подтверждается представленной справкой ОМВД по г. Пятигорску. 

В декабре 2018 г., ФИО2, снял спорный автомобиль с регистрационного учета в РЭО ГИБДД, ложно заявив о его утрате, что подтверждается представленным материалом РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.

С 2005 г, ФИО2, отказался от автомобиля, бросил его, так и не вступив во владение, как с момента его приобретения, так и с момента снятия его с регистрационного учета.

Добровольно отказавшись от права собственности на спорный автомобиль и от передачи законных прав на него, ФИО2, тем самым, создал ФИО1 препятствия во владении, пользовании и распоряжении фактически находящимся в его владении недвижимым имуществом.

ФИО1, без его согласия ФИО2 восстановить регистрационный учет автомобиля и продолжать им пользоваться по его прямому назначению не может.

Таким образом, ложно заявив об утрате автомобиля, сняв его с регистрационного учета и оставив его брошенным на территории принадлежащего ФИО1 домовладения, сроком более 6 лет, непрерывно, ответчик совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что указывает на его бесхозяйность.

На основании изложенного, ФИО1, просит признать движимую вещь грузовой фургон №, (WIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № двигателя № № шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, ПТС 

<

адрес>, бесхозяйной и признать за ним право собственности на движимую вещь грузовой фургон № (WIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № двигателя № № шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, ПТС 

<

адрес>, а также, возвратить ему излишне оплаченную госпошлину в размере 4 340 руб.

Заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Петросян Ф.Р., извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае, представитель третьего лица Управления государственной безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщив об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований, суду не направили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, представленные суду письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимной связи и совокупности, а установленные судом обстоятельства, - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Из представленных суду заявителем и истребованных судом доказательств следует, что на основании договора купли-продажи от 17.10.1997 г., ФИО2 является собственником автомобиля - грузовой фургон «№», (WIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, ПТС 

<

адрес>.

С 2005 г., по настоящее время, автомобиль находится во дворе принадлежащего ФИО1 жилого дома, что подтверждается представленной справкой ОМВД по г. Пятигорску. 

В декабре 2018 г., ФИО2, снял спорный автомобиль с регистрационного учета в РЭО ГИБДД, заявив о его утрате, что подтверждается представленным материалом РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.

С 2005 г, ФИО2, отказался от автомобиля, бросил его, так и не вступив во владение, как с момента его приобретения, так и с момента снятия его с регистрационного учета.

Добровольно отказавшись от права собственности на спорный автомобиль и от передачи ФИО1 законных прав на него, ФИО2, тем самым, создал ФИО1 препятствия во владении, пользовании и распоряжении фактически находящимся в его владении недвижимым имуществом.

ФИО1 без согласия ФИО2 восстановить регистрационный учет автомобиля и продолжать им пользоваться по его прямому назначению не может.

Таким образом, заявив об утрате автомобиля, сняв его с регистрационного учета и оставив его брошенным на территории принадлежащего ФИО1 домовладения, сроком более 6 лет, непрерывно, ФИО2 совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что указывает на его бесхозяйность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу статьи 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно пункту 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Из материалов дела следует, что в декабре 2018 г., ФИО2, снял спорный автомобиль с регистрационного учета в РЭО ГИБДД, ложно заявив о его утрате, что подтверждается представленным материалом РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.

Кроме того, оставив автомобиль брошенным на территории принадлежащего ФИО1 домовладения, сроком более 6 лет, непрерывно, ФИО2, тем самым, совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что указывает на его бесхозяйность.

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2020 года, специальное условие к началу исчисления срока приобретательной давности, обусловленное моментом истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено. Начало течения приобретательной давности определяется объективными факторами (поступлением вещи в открытое владение добросовестного приобретателя), что позволяет исчислять срок независимо от исковой давности по требованиям, вытекающим из статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума N 10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, ФИО2, в судебное заседание, не явился, возражений относительно заявления ФИО1, суду не направил.

Приведенные доказательства, с достоверностью свидетельствуют о том, что собственник автомобиля отказался от права собственности на него. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 93, 233, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Заявленные требования ФИО1 к ФИО1 о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом и передаче ее в собственность добросовестного владельца,- удовлетворить.

Признать бесхозяйным транспортное средство грузовой фургон № (WIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, ПТС 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на движимую вещь грузовой фургон № (WIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, ПТС 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года. 

Судья О.Н. Приходько