Дело №2а-598/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 18 сентября 2020 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований указано следующее.

В Успенский РОСП 08.10.2019 предъявлялся исполнительный документ 2-861СП/2019, выданный 14.08.2019 мировым судьей судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2800693890 с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». 17.10.2019 возбуждено исполнительное производство №51810/19/23069-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Должник ФИО1 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №51810/19/23069-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, судебным приставом направлена сводка по исполнительному производству, откуда получена информация о направлении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию от 21.02.2020, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

07.07.2020 в адрес Успенского РОСП направлено ходатайство о проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода). Ходатайство не рассмотрено, ответ не направлен.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

За период с 17.06.2019 по 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.

Исполнительное производство находится на исполнении более 298 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 258 рублей 99 копеек. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО1 применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Должник ФИО1 в розыск не объявлен.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенский РОСП ФИО2, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в части неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Успенский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 17.10.2019 возбуждено исполнительное производство №51810/19/23069-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края №2-861СП/2019 от 27.08.2019 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» 45853 рублей 73 копеек.

Постановлением Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 21.02.2020 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1

18.05.2020 в адрес представителя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота направлены сведения о мерах, принимаемых для взыскания долга в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 

Также Успенским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю суду представлены сведения о том, что ФИО1 был снят с учета в УПФР РФ г. Армавира по причине смерти, дата смерти 05.12.2018.

Административным истцом суду представлена сводка по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 от 21.02.2020, а также сведения из банка данных исполнительных производств в отношении ФИО1

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании судебными приставами-исполнителями принимались все меры к своевременному и полному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с ФИО1

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 умер 05.12.2018, а судебный приказ был вынесен 27.08.2019, то есть уже после смерти заемщика. Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков