Дело № 2-1685/2020

22RS0067-01-2020-002010-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре: Середа Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 66387 руб. 52 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2191 руб. 63 коп. 

В обоснование требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2, заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. 

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт банковский счет №.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 66387 руб. 52 коп, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2, а также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2191 руб. 63 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление (досудебное заявление – требование), в соответствии с которым, полагает, что договора не существует между ней и ПАО «Сбербанк России», индивидуальные условия или заявление на получение кредитной карты не могут быть договором. Кроме того, ни один документ представленный истцом не заверен надлежащим образом. Подписанные ею индивидуальные условия и заявление на выдачу кредитной карты не являются доказательством, что она получила какую-то определённую сумму. Истцом, в обязательном порядке должна быть предоставлена расширенная справка из бухгалтерии по данному договору, а именно по кредитному счету, где указано полное движение денежных средств, а также код расчетного счета, по которому проходят все операции. Ответчик полагает, что Банк также продолжает применять в банковских счетах код валюты советского рубля цифровой 810 и буквенный RUR, который был аннулирован в 2004 году, в связи с заменой старых (810 RUR), на новые (643 RUВ). 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» VISA CREDIT MOMENTUM № с разрешенным лимитом кредита 40000 рублей. По счету карты открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Ответчик ФИО2 оспаривает факт заключения договора и получения карты. 

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (40000 рублей), а клиент обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Клиенту.

Таким образом, ответчик, подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и получив кредитную карту, акцептировала предложенную Банком оферту.

Согласно отчету по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последний отчетный период допущена просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36 % годовых.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 66387 руб. 52 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 57 990, 39 руб., просроченные проценты в размере 6 112, 90 руб., неустойка в размере 2 284, 23 руб. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

При заключении договоров на получение и обслуживание кредитных карт в ПАО Сбербанк используется схема договора присоединения. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Такой подход нашел отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 N 2718/06, в котором делается вывод о возможности отнесения договора банковского счета к договорам присоединения.

Таким образом, основываясь на концепции договора присоединения, договор с истцом фактически состоит из двух частей.

Первую часть представляет собой Заявление на получение международной карты Сбербанка России, Информация о полной стоимости кредита, включающее в себя только существенные условия договора, реквизиты сторон и указание на то, что ответчик с Условиями использования карт и тарифами банка ознакомлен и обязуется их выполнять.

Вторая часть договора состоит из условий и тарифов банка (Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам).

Указанные тарифы и условия являются стандартизированной частью договора, принимаемой клиентом путем присоединения к ним и принятия их полностью со всеми условиями.

Выдача кредитной карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением на получение кредитной карты, выпиской по счету (содержащей, в том числе, сведения о расходовании и частичном возврате кредитных денежных средств), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в которых ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно нарушала условия по возврату части основного долга и уплаты процентов. 

Задолженность ответчика по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64103 руб. 29 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 57 990, 39 руб., просроченные проценты в размере 6 112, 90 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что нарушены условия договора по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

В соответствии со ст. 813 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по просроченному основному долгу в размере 57 990, 39 руб., а также просроченных процентов в размере 6 112, 90 руб.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что Банк также продолжает применять в банковских счетах код валюты советского рубля цифровой 810 и буквенный RUR, который был аннулирован в 2004 году, в связи с заменой старых (810 RUR), на новые (643 RUВ) ввиду следующего. 

Согласно ст.75 Конституции РФ, денежной единицей в Российской Федерации является рубль. 

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-Ф «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль.

Согласно «Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П, знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810". Аналогичное положение содержалось в Положении о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П (Приложение 1), действующем на момент заключения кредитного договора.

Из разъяснений Банка России от 09.11.2017 «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета «О применении общероссийских классификаторов» (с изменениями) и целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов *при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации; наименование валюты - "Российский рубль", цифровой код - "643", буквенный код - "RUB", цифровой код "810" и буквенный код "RUR", исключенные из Общероссийского классификатора валют Изменением 6/2003 СКВ с 1 марта 2004 года, в информационно-аналитических и учетно-операционные системах Банка России не применяются. 

Требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от 27.02,2017 N 579-П «О Плане счетов бухгалтерскою учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение N 579-П) и письмом Банка России от 04.12.2000 N 176-Т (далее - письмо N 176-Т). В соответствии с приложением I к Положению N 579-П при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810». При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета. Как следует из письма N 176-Т при нумерации лицевых счетов в разрядах 6-8 проставляется код валюты в соответствии с кодами валют, содержащимися в Общероссийском классификаторе валют (ОК-014-94) и изменениях к нему. Исключением является применение кода валюты Российской Федерации - российского рубля. При осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется "старый" код валюты "российский рубль 810". 

Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П. Код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов

Счет вида "40817.810." открыт в соответствии с использовавшимися кодами счетов при выдаче и погашении кредитных средств согласно плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Положением Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

При осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810". При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Следовательно, кредит был получен ответчиком в рублях, все операции по счету проводились в рублях, и в той же валюте производилось частичное погашение полученного кредита, а также уплата процентов по кредиту. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Согласно п.12 Индивидуальных условий определена неустойка в размере 36 % годовых.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 N 7-О указал, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, период просрочки, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем находит обоснованным снижение неустойки до 1950 рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной части неустойки по кредитному договору истцу следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1950 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66053 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 57990 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере 6112 руб. 90 коп., неустойку в размере 1950 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс