Дело № 2-430/ 2025

УИД 22RS0069-01-2024-007016-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Лопатиной С.Л.,

помощник судьи Доронина Е.Н.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении ФИО5 из указанной квартиры. Также просит возложить на ОУФМС по Ленинскому району г.Барнаула обязанность снять ФИО5 с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает на то, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". В указанной квартире зарегистрирована ФИО5, которая не является членом семьи истца. Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию жилища. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилье существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, но утратила интерес к жилому помещению, сохранив лишь регистрацию в нем.

Определением суда от 03.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6, фактически проживающий в спорном жилом помещении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.14 том 1). Принимая личное участие в рассмотрении дела пояснил, что намерен переехать в "адрес" и проживать в спорной квартире, чтобы устроиться на работу, так как по месту проживания сейчас работы нет. В настоящее время он состоит в браке, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, планирует всей семьей переехать в квартиру. Совместное проживание в квартире с ответчиком, которая приходится ему матерью, не возможно. В его собственности также имеется жилой дом в "адрес", который как и спорную квартиру ему подарили родители, в доме проживает со своей семьей и отцом. По договоренности коммунальные платежи оплачивает ответчик, пока проживает в квартире. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что у истца изменилось семейное положение, он женился, родился ребенок, в связи с чем, истец намерен переехать квартиру, в то время, как в принадлежащей ему квартире проживает ответчик.

Фамилия ответчика ФИО5 изменена на ФИО7 в связи с заключением брака, что подтверждается записью акта о заключении брака от Д.М.Г. (л.д.60 том 1).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела с участием своего представителя (л.д.14 оборот том 2).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что ответчик, являющаяся матерью истца, и ранее, до заключения договора дарения на спорное жилое помещение под давлением бывшего мужа, являющая собственником спорного жилого помещения, не может быть выселена из него. Считает, что ответчик, как мать истца, безусловно является членом его семьи. Ответчиком производится оплата коммунальных услуг по спорной квартире. Требование о возложении на ОУФМС обязанности снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. В настоящее время у ответчика отсутствует финансовая возможность снимать в аренду иное жилое помещение, ФИО8 считает, что совместное проживание с истцом и его семьей возможно. В случае, если суд придет к выводу о выселении ответчика, просил применить положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранив за доверителем право пользования квартирой сроком на 1 год.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.14 оборот том 2).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования о выселении с сохранением за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что родителями истца ФИО3 являются ФИО5 и А. (л.д.57 том 1), фамилия ответчика изменена с Плоходько на ФИО7 в связи с заключением брака (л.д.60 том 1, л.д.222 том 1). 

Д.М.Г. между ООО «Регионстрой» (продавец), с одной стороны, и А., ФИО5 (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого, продавец продает покупателям в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру "адрес" (л.д. 140-141 том 1).

Для приобретения квартиры А. и ФИО5 в качестве заемщиков Д.М.Г. заключили с АО «Россельхозбанк» кредитный договор № (л.д.142 оборот – 148 том 1).

Согласно акту приема-передачи закладной от Д.М.Г.., заемщикам банком передана закладная на квартиру с отметкой о полном исполнении обязательства по кредитному договору (л.д.169 том 1), также выдана справа о полном погашении кредита (л.д.169 оборот том 1).

Д.М.Г. между А., ФИО5 (дарители) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого дарители безвозмездно передают, а одаряемый принимает в дар в собственность квартиру "адрес" (л.д. 175 оборот – 176 том 1).

Ответчик ФИО9 обращалась в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к А., ФИО3 о признании, в том числе, выше указанного договора дарения недействительным, признании за собой права собственности. 

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2024 г., исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения (л.д.23-25, 26-29 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения (л.д.30-34 том 2).

Как следует из указанного решения, помимо спорной квартиры, к ФИО3 по договорам дарения от Д.М.Г., заключенным с дарителями А. и ФИО5 перешли в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу: "адрес"; земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес"

Таким образом, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения от Д.М.Г., право собственности зарегистрировано Д.М.Г. (л.д.6-9, 16-21 том 1).

Как установлено при рассмотрении дела ФИО4 зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес" с Д.М.Г. (л.д.15 оборот том 1), а также фактически проживает в данном жилом помещении.

Ответчиком ФИО8 представлены чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: "адрес" с Д.М.Г. по Д.М.Г. (л.д. 223, 225-234 том 1). 

Согласно выписке из финансового лицевого счета на спорную квартиру, долг на Д.М.Г. составляет 50 руб. за домофон, сумма пени - 6,72 руб. (л.д.224 том 1).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО3, как собственник жилого помещения, право собственности которого в настоящее время не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи (ч.5 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований собственника жилого помещения о выселении, является тот факт, относится ли лицо, о выселении которого заявлены требования к членам семьи собственника, для чего необходимо выяснить факт совместного проживания данного лица с собственником.

Как было установлено, ответчик ФИО8 приходится матерью истцу ФИО3

Между тем, как пояснил в ходе рассмотрения дела истец ФИО3, несмотря на факт его родства с ответчиком, он не считает ответчика членом своей семьи, поскольку совместно стороны не проживают, совместного хозяйства не ведут. Отсутствие факта совместного проживания сторон на момент рассмотрения спора подтвердил в ходе судебного заседания представитель ответчика.

Согласно пояснениям стороны истца, договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался, как не заключалось и соглашение о порядке пользования жилым помещением. Указанный факт не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО8 членом семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес" не является, не ведет с ним совместного хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку у ответчика ФИО8 в настоящее время отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, принимая решение о выселении ответчика, суд, на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает возможным сохранить за ответчиком ФИО8 право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на 1 год с момента вступления в законную силу решения суда, и только после указанной даты выселить ответчика из данной квартиры.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: 

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); 

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). 

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. 

Представителем ответчика заявлено о сохранении за доверителем права пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год со ссылкой на отсутствие в настоящее время финансовой возможности заключить договор коммерческого найма, а также на достаточность данного срока для нормализации материального положения для возможности оформления ипотечного кредита и накопления средств на первоначальный взнос. 

Представитель истца указал на отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок, со ссылкой на трудоспособность ФИО8, заключение ею брака, наличие материальной возможности, невозможности совместного проживания сторон в одной квартире с учетом сложившихся неприязненных отношений между супругой истца и ответчиком. Также представитель истца пояснил, что его доверитель в настоящее время занимается грузоперевозками, однако имеет намерение проживать в принадлежащей ему квартире, но из-за действий ответчика не может этого сделать.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от Д.М.Г. и Д.М.Г., у ответчика ФИО8, ФИО5 отсутствуют на праве собственности объекты недвижимости (л.д.46-47, 247-248 том 1). 

По заключению о рыночной стоимости аренды № от Д.М.Г., составленному ООО «Новая оценочная компания», средняя рыночная стоимость аренды 2-х комнатных квартир, расположенных в "адрес" в границах улиц "адрес", ул. "адрес", ул. "адрес", пр. "адрес" общей площадью от 40 до 60 кв.м по состоянию на Д.М.Г. составляет от 25 000 рублей до 45 000 рублей (л.д. 1-3 том 2).

Также ответчиком представлены сведения о наличии у нее кредитных обязательств: 

- договор № от Д.М.Г. между АО «Почта Банк» и ФИО8 с остатком суммы основного долга 

<

данные изъяты> (л.д.249 том 1);

- договор № от Д.М.Г. между АО «Почта Банк» и ФИО8 с остатком суммы основного долга 

<

данные изъяты> (л.д.250 том 1);

- договор № от Д.М.Г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 с остатком суммы основного долга 

<

данные изъяты> (л.д.4 том 2).

Средняя месячная заработная плата ФИО8 за 

<

данные изъяты> год составила 

<

данные изъяты>, что следует из справки УФПС Алтайского края Барнаульский почтамт от Д.М.Г. (л.д.5 том 2).

Д.М.Г. ответчик ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО6 (л.д.222 том 1).

В соответствии со справкой о состоянии дохода по налогу на профессиональный доход за 

<

данные изъяты> год, общая сумма дохода ФИО6 за 

<

данные изъяты> год составила 

<

данные изъяты> (л.д.6 том 2). У ФИО6 имеется кредитное обязательство по договору с ПАО Сбербанк (кредитная карта) с остатком основного долга 

<

данные изъяты> (л.д.7 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 является собственником квартиры по адресу: "адрес" общей площадью 31,1 кв.м на основании договора купли-продажи от Д.М.Г. (л.д.8-10 том 2).

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- земельный участок по адресу: "адрес";

- земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес";

- квартира по адресу: "адрес" (л.д.48-49 том 1).

Д.М.Г. ФИО3 заключил брак с К. (л.д.58 том 2), Д.М.Г. у них родился сын – Е. (л.д. 59 том 1).

Сведения о наличии у истца ФИО3 официального трудоустройства в ходе рассмотрения дела не получены. Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю на запрос суда в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, которые представлены ФИО3 за отчетный период с Д.М.Г. по Д.М.Г., взносов не начислено и не уплачено (л.д.61-64 том 1).

Сохраняя за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, суд учитывает следующее: обстоятельства возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение (безвозмездное получение объекта недвижимости от родителей, приобретенного в ипотеку); отсутствие у ФИО8 какого-либо иного жилого помещения для проживания, как на праве пользования, так и на праве собственности; затруднительное имущественное положение ответчика ФИО8, не позволяющее ей в настоящее время обеспечить себя жилым помещением, как на праве собственности, так и на праве коммерческого найма; наличие кредитных обязательств у ответчика; надлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты за потребляемые коммунальные услуги, а также наличие в собственности истца ФИО3 иного жилого помещения, в котором он в настоящее время и проживает с супругой и малолетним ребенком. При этом суд учитывает, что истцом не представлено исключительных доказательств, подтверждающих возникновение обстоятельств для использования квартиры непосредственно в настоящее время, а именно, что в городе Барнауле ответчик имеет, либо нашел место работы, с учетом которого ему необходим переезд в город. Предоставление услуг по грузоперевозкам, о которых сообщено представителем истца возможно и без проживания в г.Барнауле с учетом разъездного характера работы. Супруга истца в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, соответственно, также трудовую деятельность в г.Барнауле не осуществляет, малолетний ребенок в силу возраста каких-либо дошкольных учреждений не посещает. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец ФИО3 имеет возможность пользоваться принадлежащей ему собственностью по истечении срока, на который за ответчиком сохранено право пользования.

Ссылка представителя истца на наличие у супруга ответчицы на праве собственности иного жилого помещения не принимается судом в качестве обстоятельства для отказа в сохранении за ФИО8 права пользования на определенный срок поскольку, во-первых данный объект недвижимости приобретен до брака с ответчиком; во-вторых ФИО8 на протяжении длительного времени трудоустроена в г.Барнауле, что подтверждается сведениями ОСФР по Алтайскому краю (л.д.61-64 том1).

Что касается требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, то оно удовлетворению в качестве самостоятельного не подлежит. Установление факта утраты ФИО8 права пользования спорным жилым помещением в данном случае является обстоятельством, подлежащим установлению по требованиям о выселении ее собственником (основанием иска).

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на ОУФМС по Ленинскому району г.Барнаула обязанности снять ответчика с регистрационного учета.

Правоотношения, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятия с него граждан, являются публично-административными.

В силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, порядок постановки и снятия с регистрационного учета устанавливается органами регистрационного учета, которыми являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства представляет собой административный акт, выполняемый уполномоченными на его совершение сотрудниками территориальных органов Федеральной миграционной службы, а именно – внесение соответствующих сведений (исполнение соответствующей записи в письменной форме либо в виде электронного документа) об этом по основаниям, предусмотренным законом.

К числу последних, в свою очередь, относятся, в том числе, заявление самого гражданина о снятии его с регистрационного учета; вступившие в законную силу решения судов о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о снятии ответчика ФИО8 с регистрационного учета, как заявленного излишне, поскольку настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО8 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 3 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 (ИНН №) из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". 

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за ФИО4 (ИНН №) право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на 1 год с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Решение в части выселения подлежит исполнению по истечении срока пользования жилым помещением, установленного настоящим решением. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.