Дело № 2–159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В., 

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к Т.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Т.Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит на сумму 

<

....> рублей на срок 

<

....> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

....> процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком заключены и действуют по настоящее время договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Т.Т.Н., согласно которому Банк, в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по названному договору залога является автомобиль: 

<

данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 

<

....> рублей.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2.2.4 Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 

<

....> % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

С момента наступления обязанности по оплате кредита, Заемщиком исполнены обязательства в следующих размерах: - основной долг - 

<

....> рубля; проценты - 

<

....> рублей; неустойка - 

<

....> рубля.

Таким образом, на момент задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 

<

....> рублей: задолженность по основному долгу - 

<

....> рублей; задолженность по процентам - 

<

....> рубля; задолженность по неустойке - 

<

....> рубль.

Банк полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

....> рублей.

В соответствии с пунктами 4.1.3 Договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и задолженности по иным обязательным в рамках Договора платежам при нарушении Заемщиком любого из условий Договора, что реализовано фактом подачи настоящего иска.

В соответствие с пунктом 1.1, 4.2 договора залога движимого имущества в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в том числе сроков и порядка платежа), Залогодержатель (в рассматриваемом случае Банк) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит взыскать с Т.Т.Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

....> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

....> рублей; задолженность по процентам - 

<

....> рублей; задолженность по неустойке - 

<

....> рублей. Обратить взыскание в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Т.Т.Н. автомобиль 

<

данные изъяты>

Представитель истца – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. 

Ответчик Т.Т.Н. исковые требования признала полностью, представила суду письменное заявление о признании иска.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что признание иска ответчиком является правомерным, а поэтому оно принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» в размере 

<

....> рублей и 

<

....> рубля, а всего в размере 

<

....> рубля. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком», в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к Т.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Т.Т.Н. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

....> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

....> рублей; задолженность по процентам – 

<

....> рубль; задолженность по неустойке – 

<

....> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

....> рублей и 

<

....> рубля, а всего взыскать 

<

....> рубль 

<

....> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.Т.Н., в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 

<

....> рублей 

<

....> копеек, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца через Райчихинский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева