Дело № 2-4171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО10 – ФИО1, действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом нотариального округа ... РБ ФИО5 

<

 дата > по реестру ...,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего на основании доверенности ...-Д от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указывая, что 

<

 дата > в 15 час. 20 мин. в ... РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей:

1. Лада 210740, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 ФИО12, принадлежащего ему же на праве собственности.

2. Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 ФИО13, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил следующие повреждения: переднее левое крыло, обе левые двери, а также возможны скрытые повреждения. 

В соответствии с постановлением ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО4, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ в результате чего произошло ДТП.

<

 дата > ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, для проведения осмотра т/с Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак ..., и составления всех необходимых для страховой выплаты документов. Заявление о страховой выплате было получено страховой компанией посредством почты – 

<

 дата >.

Электронное письмо, содержащее заявление и приложенные к нему документы было отправлено и прочтено 

<

 дата >.

Срок ответа на заявление, направленное в электронном виде, в соответствии с положением абз. 6 ч. 1 Закона «Об ОСАГО» истек 

<

 дата >.

ПАО СК «Росгосстрах» не организовала осмотр т/с в установленный законом срок. 

<

 дата > ФИО3 направил в адрес страховой компании телеграмму об извещении о проведении независимой экспертизы с уведомлением о том, что в случае неявки представителя страховой компании независимая экспертиза будет проведена без его участия. Осмотр был назначен по адресу: ....

Телеграмма получена страховой компанией 

<

 дата > 

Страховая компания не явилась на осмотр.

<

 дата > ФИО3 обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости ремонта (устранения) повреждений т/с. Согласно экспертного заключения ...Б-18 от 

<

 дата > по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений т/с Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак ..., ущерб с учетом износа составил 30500 рублей.

Кроме того, ФИО3 вынужден был оплатить услуги независимого эксперта по определению материального ущерба в сумме 15000 рублей.

<

 дата > ФИО3 направил претензию с просьбой возместить ущерб в размере 30500 рублей, расходы на экспертизу, почтовые, нотариальные расходы, юридические расходы.

От страховой компании в адрес ФИО3 на момент предъявления претензии ответа и/или выплат не поступало.

В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 30500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 15000 рублей, расходы на выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, неустойку в размере 18910 рублей, почтовые расходы в размере 795 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, считает необоснованными, показал, что 

<

 дата > в адрес ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая. В адрес истца было направлено письмо на предмет предоставления недостающих документов, а также направлены 2 телеграммы на предмет предоставления тс для осмотра, обе телеграммы были получены. 

<

 дата > ввиду непредоставления тс для осмотра, пакет документов возвращен истцу. Усматривается злоупотребление правом истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 

<

 дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак ..., является истец ФИО3

В судебном заседании установлено, что 

<

 дата > в 15 час. 20 мин. в ... РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей:

1. Лада 210740, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 ФИО15, принадлежащего ему же на праве собственности.

2. Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 ФИО14, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил следующие повреждения: переднее левое крыло, обе левые двери, а также возможны скрытые повреждения. 

В соответствии с постановлением ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО4, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ в результате чего произошло ДТП.

Факт ДТП, произошедшего 

<

 дата >, вина водителя ФИО4, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО3 и ФИО4 застрахованы, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Согласно европротоколу от 

<

 дата > автомобилю марки Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. 

В связи с наступлением страхового случая, 

<

 дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением заверенной ГИБДД копии постановления ... от 

<

 дата >, заверенной ГИБДД копии схемы ДТП, извещения о ДТП, копии СТС, нотариально заверенного водительского удостоверения ФИО3, копии полиса, копии доверенности. 

В ответ на заявление истца, 

<

 дата >. страховая компания направила в адрес ФИО3 письмо с просьбой предоставить реквизиты и паспорт собственника. 

<

 дата > и 

<

 дата > в адрес Истца были направлены телеграммы о предоставлении автомобиля на осмотр. Однако автомобиль предоставлен не был. 

Письмом от 

<

 дата > в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр, ПАО СК «Росгосстрах» вернул истцу заявление о страховой выплате вместе с приложенными к нему документами. 

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ...-Б от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 30 500 руб.

Впоследствии ФИО3 обратился в письменной форме в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, полученной страховой компанией 

<

 дата >.

В ответ на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» 

<

 дата > отказало в выплате.

Посчитав действия страховой компании незаконными, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду непредставления ФИО8 поврежденного автомобиля в назначенное время и назначенном месте для проведения осмотра страховой компанией была направлена повторная телеграмма ... от 

<

 дата >. с извещением истца об организации страховой компанией осмотра принадлежащего истцу автомобиля с указанием новой даты и времени. В согласованную дату истцом имущество на осмотр представлено не было. 

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силустатьи 10 ГК РФне допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктом 10 и пунктом 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств. В частности, Законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр возложена на потерпевшего. При этом исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть доставлено на осмотр.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Согласно пункту 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после получения от истца 

<

 дата > заявления о наступлении страхового события, ответчик неоднократно направлял ФИО3, по адресу, указанному в заявлении, телеграммы о необходимости представить в ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное имущество для проведения осмотра. Поскольку повреждённый автомобиль не был представлен истцом ответчику, последним было принято решение о прекращении процедуры урегулирования убытка по делу ... и возврате без рассмотрения, представленного истцом заявления о страховой выплате, о чем ФИО3 был извещен страховой компанией письмом под исх. ... от 26.02.2017г., а также письмом ... от 

<

 дата >.

Обе телеграммы, направленные по месту регистрации ФИО3 по адресу: РБ, ..., вручены. Телеграмма ... от 

<

 дата > вручена сестре ФИО7, телеграмма ... от 

<

 дата > вручена лично ФИО3

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается стороной истца, что автомобиль истца не имел повреждений, исключающих участие в дорожном движении. Доказательства отсутствия объективной возможности представить автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, неоднократно предлагал истцу предоставить поврежденного транспортное средство на осмотр, однакоФИО3 возложенные на него Законом об ОСАГО обязательства не исполнил, уклонившись от представления автомобиля на осмотр страховщику.

Кроме того, судом установлено, что заявление о страховом случае с приложением необходимых документов направлено по электронной почте. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 

<

 дата > N 431-П) (ред. от 

<

 дата >) Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Однако доказательств приложенных документов к электронному письму (заявлению) и направления заявления в электронном виде истцом не представлено. Представленный суду в качестве доказательства скриншот не заверен в установленном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к заключению о том, что страховщик обоснованно вернул ФИО3 без рассмотрения заявление о страховом возмещении вместе с приложенными документами.

Следовательно, основания для удовлетворения иска ФИО3 мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по его обращениям отсутствуют, как в части взыскания страхового возмещения, так и в части возмещения убытков, связанных с ДТП и обращением в страховую компанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. 

Судья С.В. Богомазов