Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2019 г. гор. Екатеринбург 

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Липцеве С.Н., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части №, с участием представителя истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в лице ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Чердынцевой Г.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 о взыскании в пользу истца ущерба в размере 7 345,56 рублей,

у с т а н о в и л:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обратилась в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с иском о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 7 345,56 рублей.

В обосновании своих требований в исковом заявлении истцом изложено, что ответчик согласно приказу командира войсковой части № №№ от 20 января 2016 года уволен с военной службы в запас приказом командира названной воинской части от 9 декабря 2015 года, после чего с 16 декабря этого же года ФИО2 полагается сдавшим дела и должность.

При этом в декабре 2015 года истцом военнослужащему были ошибочно начислены денежные средства, которые последнему не полагались в размере 7 345,56 рублей.

Согласно справке - расчета сумма денежных средств неположенных выплат и подлежащая удержанию с ответчика, составляет 8 443,56 рублей, при этом переплата истцом ответчику в виде надбавки за особые условия военной службы составила 5 080,65 рублей, районный коэффициент - 762,10 рублей, премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей - 2 600,81 рублей.Таким образом, сумма излишне выплаченного денежного довольствия, за минусом суммы подоходного налога составляет - 7 345, 56 рублей и подлежит взысканию с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив при этом, что названная сумма ущерба образовалась при окончательном расчете ФИО2 в связи с окончанием им военной службы, в результате неверных первичных параметров и неполноты информации введенной в базу данных СПО кадровыми органами МО РФ. 

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Чердынцева Г.С. требования иска не признала, пояснив, что согласно приказу командира войсковой части № ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части 29 января 2016 года, в связи с чем, ему законно выплачены денежные средства, в том числе и за декабрь 2015 года, поскольку ответчик в названном месяце проходил военную службу.

Заслушав лиц участвующих в деле и исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, при этом п. 11 ст. 38 названного Закона определено, что днем окончания военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 20 января 2016 года ФИО2 с 9 декабря 2015 года полагается уволенным с военной службы в запас по собственному желанию при наличии уважительных причин, при этом с 16 декабря этого же года военнослужащий сдал дела и должность, а с 29 января 2016 года исключается из списков личного состава воинской части и снимается со всех видов обеспечения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что при формировании фонда денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сверх суммы средств направляемых для выплаты окладов по воинской должности и окладов по воинскому званию, предусматриваются средства для выплат премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» утвержден одноименный Порядок, согласно п. 2 которого денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. 

При этом, согласно названного приказа МО РФ надбавка за особые условия военной службы (ОУС) входит в структуру ежемесячных дополнительных выплат, а премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей является иной дополнительной выплатой. 

Пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Кроме того, п. 81 названного Порядка определено, что военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

В судебном заседании достоверно установлено, что за декабрь 2015 года ФИО2 выплачено денежное довольствие в размере 58 068,50 рублей, что подтверждается расчетным листом за декабрь 2015 года, реестрами на зачисление денежных средств от 24 и 28 декабря 2015 года. 

В соответствии со справкой-расчетом неположенных выплат, предоставленной истцом, ответчику за декабрь 2015 года излишне начислено - 8 443,56 рублей, что с учетом удержанного налога составило при получении на руки - 7 345,56 рублей.

Проанализировав предоставленные доказательства и исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчику в декабре 2015 года были излишне перечислены истцом денежные средства за период времени с 17 по 31 декабря 2015 года после его увольнения с военной службы, т.е. за тот период времени, когда у ФИО2 отсутствовали правовые основания для получения денежного довольствия за указанные дни в полном объеме в виде надбавки за особые условия службы (ОУС) и премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей в связи с тем, что согласно приказа командира воинской части ФИО2 с 16 декабря 2015 года сдал дела и должность, т.е. прекратил исполнение своих должностных обязанностей, при этом ОУС и вышеназванная премия выплачиваются только за фактическое исполнение должностных обязанностей, т.е. в данном случае только за первые 16 дней декабря 2015 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 за декабрь 2015 года, должны быть начислены деньги: оклад по воинскому званию - 6 500 рублей; оклад по должности - 15 000 рублей; ежемесячная надбавка за выслугу лет - 2 150 рублей (6500 + 15 000)*10%)), надбавка за особые условия службы - 5 419,35 рублей (15 000/31*16*0,7); районный коэффициент - 4 360,40 рублей ((6 500 + 15 000 + 2 150 + 5 419, 35)*0,15); премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей - 2 774,19 рублей (6 500 + 15 000)/31*16*0.25), а всего в размере 36 203,94 рублей (6 500 + 15 000 + 2 150 + 5 419,35 + 4 360,40 + 2 774,19).

В связи с чем, ФИО2 должны быть перечислены денежные средства за декабрь 2015 года в размере 36 203,94 рублей, что с учетом удержанного подоходного налога должно составить при получении на руки 31 496,94 рублей (36 203,94 - (36 203,94 *0,13).

Фактически же ответчику необоснованно были перечислены деньги в размере 38 843,50 рублей. Разница между незаконно полученной ответчиком суммой и положенной к выплате, составляет - 7345,56 рублей.

Таким образом эти денежные средства, полученные ФИО2 за период времени с 17 по 31 декабря 2015 года являются излишне выплаченными истцом ответчику. 

Поскольку названная сумма в виде полученной разницы была перечислена ответчику в отсутствие правовых оснований ошибочно, вследствие неверных первичных параметров введенных в СПО по причине неполноты информации загруженной в базу данных кадровыми органами МО РФ, что идентично неправильному ее исчислению, то, как следствие названная сумма тождественна счетной ошибке. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истребуемые с ответчика деньги являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2 в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Также суд полагает, что поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то и судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд, от которой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобожден, надлежит взыскать с ответчика в установленном законом размере. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 -198, 233, 235 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

иск ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» деньги в сумме 7 345 (семь тысяч триста сорок пять) рублей 56 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя ответчика адвоката Чердынцевой Г.С. по назначению в суде в сумме 1 667,5 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Нижнетагильского гарнизонного 

военного суда «подпись» Бердинский Д.А.