Дело № 1-220/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-001924-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., 

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кудаева А.Р. (представившего удостоверение № 769 от 22.06.2022г., ордер № 03021 от 13.08.2025г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/404 в реестре адвокатов КБР), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально неработающего, военнообязанного, 

судимого: 

- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 10.06.2020г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

19.06.2020г. освобожденного по отбытии срока основного наказания;

- по приговору Урванского районного суда КБР от 09.04.2021г. по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Нальчикского городского суда КБР от 10.06.2020г.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022г. изменен вид режима на колонию-поселение;

- по приговору Зольского районного суда КБР от 06.12.2021г. по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Урванского районного суда КБР от 09.04.2021г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

08.07.2022г. освобожденного по отбытии срока основного наказания;

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 23.01.2023г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Урванского районного суда КБР от 09.04.2021г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 15 дней; 

21.06.2024г. освобожденного по отбытии срока основного наказания;

- по приговору Урванского районного суда КБР от 18.11.2024г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Чегемского районного суда КБР от 23.01.2023г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 15 дней,

по состоянию на 05.11.2025г. - неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 20 дней, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, находясь в местах лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, не позднее 25.06.2025, более точное время и дата не установлены, умышленно, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, осуществив вход с мобильного телефона неустановленной марки и модели, с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», на сайт, адрес которого не установлен, хотел незаконно приобрести наркотическое средство «метадон», массой не менее 2,67 гр., за денежные средства в размере 5 500 руб., договорившись, что наркотическое средство будет спрятано ухищренным способом в банке от лекарственного препарата «Тройчатка Эвалар», а именно в капсулах, для чего обратился с просьбой об оплате на неустановленный банковский счет к своему другу, данные о личности которого установить не представилось возможным. В последующем, после получения его другом, личность которого не установлена, продуктов питания, в числе которых находились шоколадные конфеты с наркотическими средствами, ФИО2 попросил передать данное лекарственное средство с содержимым внутри наркотическим средством Т.Х., для последующей передаче на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР.

Далее, Т.Х., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, направленного на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 26.06.2025 отвез по просьбе своего знакомого Ш.А., также неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, продуктовую передачу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР. В свою очередь, Т.Х., примерно в 16 час. 20 мин., прибыв к зданию ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенному по адресу: КБР, 

<

...>, обратился с заявлением принять передачу для осужденного Ш.А., так как месячный лимит на получение посылок у ФИО2 был исчерпан, на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, где указал перечень лекарственных препаратов, среди которых находилась банка от лекарственного препарата «Тройчатка Эвалар», в капсулах которого ухищренным способом были спрятаны вещества массами: 0,41гр., 0,75гр., 0,50гр., 0,43гр., 0,58гр., общей массой не менее 2,67гр., которые согласно заключению эксперта № 1865 от 14.07.2025 содержат наркотическое средство - (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в редакции №135 от 07.02.2024), что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (в редакции №135 от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств, однако, по независящим от ФИО2 обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел до конца, то есть незаконно приобрести указанное наркотическое средство, так как оно в ходе досмотровых мероприятий, проведенных в кабинете приема-передачи, расположенном по адресу: КБР, 

<

...>, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 26.06.2025 в период времени с 16 час. 50 мин. по 17 час. 15 мин. 

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, являются:

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашенные показания подсудимого ФИО2,

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, за совершенное преступление, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Так, 25.06.2025, у него возникло желание употребить наркотические средства и так как он отбывает наказание в местах лишения свободы, ему надо было приобрести наркотическое средство посредством передачи через продуктовую посылку. Находясь в местах лишения свободы, ему стало известно, от лиц отбывающих наказание, от кого именно он не помнит, что есть возможность приобрести наркотическое средство, которое будет спрятано ухищренным способом, которое можно будет передать через продуктовую передачу на территорию исправительного учреждения. Так, для осуществления задуманного противоправного действия он зашел через имевшийся у него мобильный телефон марки «Самсунг», модели которой не помнит, в сеть интернет, после чего в поисковике ввел запрос, а именно: «покупка наркотических средств», отобразились различные ссылки с предложением продажи наркотических средств, в поисках нужного ему способа он нашел одну ссылку, перейдя по которой его перенаправило в мобильное приложение «Телеграмм», где в ходе переписки с незнакомым ему человеком, он спросил, возможно ли осуществить заказ наркотического средства, которое он хочет в последующем получить и употребить находясь на территории режимного объекта, а именно в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, после данного смс он получил ответ, что доставку они осуществить не могут, однако могут оставить наркотическое средство, спрятанное ухищренным способом, среди продуктов питания или лекарственных препаратов, на что он спросил какое наркотическое средство можно приобрести таким способом, на что ему ответили в данной переписке, что можно приобрести синтетические наркотические средства. После чего он решил заказать наркотическое средство «метадон» массой не менее 2гр. Так от незнакомого ему лица пришло смс-уведомление о стоимости за данное наркотическое средство, а именно 5 500 руб., за 2 гр., с учетом наркотического средства, а также лекарственного препарата, в которых будет спрятано наркотическое средство, после чего он дал свое согласие и ему была выслана ссылка для оплаты за наркотическое средство, а также текст, что после оплаты за наркотическое средство, данный заказ будет находиться по координатам, которые будут указаны в сообщении и наркотические средства будут находиться в банке от лекарственного препарата «Тройчатка Эвалар», а именно в некоторых капсулах будут находиться наркотические средства. После того, как они все обговорили и договорились о приобретении им наркотического средства, ему надо было оплатить за заказанное наркотическое средство. Для этого он связался со своим знакомым и попросил его, чтобы он оплатил один заказ, который он сможет оплатить перейдя по ссылке, которую ФИО2 ему вышлет, при этом он ему не говорил, что данная оплата будет за заказанное наркотическое средство, а денежные средства он обещал вернуть после освобождения, после данного разговора его знакомый согласился и сказал, что он будет ждать, когда ФИО2 ему вышлет ссылку для оплаты. Спустя примерно несколько минут, он выслал своему знакомому ссылку, перейдя по которой он сможет оплатить данный его заказ. Через некоторое время того же дня, то есть 25.06.2025 ему на сотовый телефон пришло смс сообщение, открыв чего он обнаружил, что пришла фотография с координатами по которым можно было найти данную тайниковую закладку. После приобретения им наркотического средства, он снова связался со своим знакомым, которого он раннее просил, чтобы оплатил за покупку различных продуктов питания, в которых будут спрятаны наркотические средства, о том, чтобы он забрал данную посылку, которую нужно будет передать ему в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, после чего он дал свое согласие, однако также сообщил, что сможет осуществить передачу лекарственных препаратов не ранее 25.06.2025,так как только в этот день у него выходной, на что ФИО2 согласился. Так, примерно в вечернее время 25.06.2025, так как друга он не хотел подставлять, а его самого могут сразу вычислить, после чего примерно в 17 часов 00 минут, он, находясь в прогулочной столовой ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, в ходе разговора с осужденным Ш.А., который также отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, спросил у него, сможет ли он по его просьбе найти человека, который сможет забрать и передать лекарственные препараты, которые он купил, так как ФИО2 никто не сможет, однако он не сообщал, ему, что там находятся наркотические средства, на что Ш.А. дал свое согласие и он сообщил, что попросит своего знакомого Т.Х., чтоб тот осуществил продуктовую передачу, после чего обдумав все вышеуказанные действия, решил, что будет лучше если, его знакомый передаст Т.Х. лекарственные препараты в г. Нальчик, для того, чтобы передача более незаметно прошла на территорию исправительного учреждения. Так, в связи с тем, что его месячный лимит для продуктовых передач был исчерпан, а также с целью скрыть следы преступления, попросил Ш.А., чтобы осуществили продуктовую передачу на его имя, на что он дал своего согласие, однако он не сообщал последнему, что в данной продуктовой передаче будут находится наркотические средства. Далее он связал своего знакомого и Т.Х., чтобы последний мог забрать лекарственные препараты и отвезти их ему. 26.06.2025 от осужденных он услышал разговор, о том, что на КПП в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, при попытке осуществления продуктовой передачи на имя Б.А. у Т.Х. обнаружили при досмотре в банке от лекарственного препарата капсулы, в которых содержались наркотические средства, которые он ранее приобрел, испугавшись ФИО2 сразу сломал принадлежавший ему сотовый телефон, чтобы сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР не вычислили его. После чего к нему подошли сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР и начали спрашивать по факту обнаружения наркотических средств, так как данные сотрудники уже знали, что данная посылка принадлежит ему, он не стал ничего скрывать и во всем признался. На вопрос: скажите, где сейчас Ваш сотовый телефон фирмы «Самсунг», с помощью которого Вы заказали наркотическое средство? ФИО2 пояснил, что, когда узнал, что сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР обнаружили в продуктовой передаче предназначенной для меня наркотическое средство, я выбросил сим-карту которая была вставлена в вышеуказанный сотовый телефон и сломал сам телефон, после чего я их выбросил в уборную, так как боялся, что меня могут привлечь к ответственности по данному факту. На вопрос: назовите анкетные данные Вашего знакомого, где и при каких обстоятельствах Вы познакомились, который с Ваших слов оставил продуктовую передачу в кафе расположенном рядом с исправительным учреждением? ФИО2, пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказываюсь от дачи показаний о данному факту. л.д. 62-66;

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 01.07.2025 поддерживает в полном объеме. Вину свою признает в полном объеме, в чем и раскаивается, а именно в том, что 25.06.2025 года он посредством «интернет магазина» приобрел наркотическое средство «метадон», для личного потребления без цели сбыта, которое пытался получить для дальнейшего его хранения и потребления, через продуктовую посылку. л.д.75-78, л.д.127-129.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения А.К., который суду показал, что летом 2025г., дату не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проводимых мероприятиях, на что он согласился. По приезду в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, в комнате приема продуктовых передач, находилось несколько сотрудников полиции, второй приглашенный понятой и еще один незнакомый ему мужчина, который представился как Т.Х.. Далее, при производстве осмотра места происшествия, в банке от лекарственного препарата сотрудники полиции обнаружили и в последующем изъяли капсулы с содержимым внутри порошкообразным белым веществом. Сколько именно капсул было, он не помнит. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр Т.Х., и при нем ничего обнаружено не было, после чего были произведены смывы с его ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв марлевыми тампонами. По окончании указанных мероприятий, все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола, после чего поставили свои росписи в протоколах.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашенные показания, данные при производстве предварительного расследования, свидетелей обвинения:

- Т.Х., из которых следует, что в настоящий момент он нигде официально не трудоустроен. Примерно в начале мая ему на сотовый телефон с абонентским номером № написал его знакомый Ш.А., а именно с которым он знаком как с жителем г.Нарткала, который отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, за совершенное им преступление. Так, в ходе переписки в мобильном приложении «Ватс ап», последний через абонентский номер сотовой связи № спросил у него, сможет ли он осуществить продуктовую передачу на территорию режимного объекта, на что Т.Х. дал свое согласие и осуществил пару раз продуктовую передачу по просьбе Ш.А., данные продукты питания ему подвозили разные люди, с которыми он не был знаком. Так, 25.06.2025 ему снова написал Ш.А. и попросил, чтобы он снова осуществил продуктовую передачу, на что дал свое согласие, в ходе переписки с последним он сообщил, что надо поехать в г.Нальчик и забрать оттуда пакет с лекарственными препаратами, на что Т.Х. согласился, далее он спросил у Ш.А., как он встретится с парнем, который должен передать лекарственные препараты, на что Ш.А. сообщил, что данный парень будет ожидать его во дворе дома №55/37 по ул. Шогенова в г.Нальчике. Спустя примерно 15 минут он заехал во двор вышеуказанного дома и к нему сразу подошел ранее незнакомый ему молодой человек, примерно на вид было 22-23 года, который был одет в черные спортивные брюки и черную футболку, далее данный молодой человек сразу протянул черный полимерный пакет с лекарственными препаратами и они сразу разошлись, также добавил, что данный парень по национальности кабардинец. Далее поехал домой, а пакет с лекарственными препаратами оставил у себя в автомашине, при этом он данный пакет не раскрывал и содержимое не смотрел. Примерно в 10 утра 26.06.2025 года на своей автомашине он направился осуществить продуктовую передачу на имя Б.А., дата года рождения по просьбе своего знакомого Ш.А. ходе передачи продуктов питания в комнате передачи для осужденных в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, в лекарственном препарате, который ему передал накануне ранее незнакомый ему молодой человек, в капсулах «Тройчатка Эвалар» нашли порошкообразные вещества, после чего сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла вышеуказанные вещества. Далее был произведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли принадлежащий ему сотовый телефон. л.д.100-102;

- Ш.А., из которых следует, что он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР. Так, 25.06.2025 года к нему обратился осужденный ФИО2, который спросил у него, сможет ли он найти человека, который сможет передать продуктовую передачу на территорию колонии, на что пояснил, что при необходимости он сможет найти человека, который передаст продукты питания, а также предметы гигиены и т. д. Так в ходе данного разговора ФИО2 пояснил, что продукты питания и лекарственные препараты передаст его знакомый в г.Нальчике, во дворе дома по ул. Шогенова, также добавил, что каких-либо запрещенных предметов и веществ в данной посылке нет. 26.06.2025 года ему сообщили сотрудники ФКУ ИК-3, что у него закончился лимит. Далее, он подошел к осужденному Б.А. и попросил его, чтобы тот разрешил осуществить продуктовую передачу на его имя, на что Б.А. спросил о содержимом продуктовой передачи, на что Ш.А. сообщил ему, что там лекарственные препараты и продукты питания, на что Б.А. дал свое согласие. Так, спустя примерно один час от сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, он услышал, что в продуктовой передаче обнаружили наркотическое средство, на что он пояснил данным сотрудникам, что данная продуктовая передача предназначена для ФИО2 На вопрос, с какого сотового телефона Вы совершали телефонные звонки Т.Х.? На что Ш.А., пояснил что, данный сотовый телефон принадлежит ФИО2, и он не знает, где в настоящий момент данный сотовый телефон. л.д.130-133;

- Б.А., из которых следует, что в настоящий момент он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, где он познакомился с осужденным Ш.А., который 26.06.2025 обратился к нему с просьбой осуществить продуктовую передачу на его имя, так как у Ш.А. закончился лимит на осуществление продуктовой передачи, на что он спросил, о содержимом данной посылки, так Ш.А. сообщил А.В., что в передаче находятся продукты питания и лекарственные препараты, на что он дал свое согласие. Так, спустя пару часов от сотрудников колонии ему стало известно, что в продуктовой передаче, которая была осуществлена на его имя обнаружили в лекарственных препаратах порошкообразные вещества, предположительно наркотические средства, на что он пояснил, что данную продуктовую передачу осуществили на его имя по просьбе осужденного Ш.А. и что он о содержимом данной передачи не знает. л.д.134-137;

- К.А., из которых следует, что 26.06.2025 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проводимых мероприятиях, на что он согласился. По приезду в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>, в комнате приема продуктовых передач находилось несколько сотрудников полиции. Далее был приглашен второй понятой и один незнакомый ему мужчина, который представился как Т.Х.. Затем дознаватель ОД ОМВД России по Чегемскому району сообщил, что будет проводить осмотр места происшествия и перед началом проведения указанного мероприятия, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Далее, при производстве осмотра места происшествия, на столе который расположен в данной комнате, были обнаружены различные продукты питания, а также лекарственные препараты. Так в банке от лекарственного препарата «Тройчатка Эвалар», сотрудники полиции обнаружили и в последующем изъяли 5 капсул с содержимым внутри порошкообразным веществом. В его присутствии и присутствии второго приглашенного понятого обнаруженные капсулы с порошкообразным веществом, были упакованы в белый прозрачный пакет, горловина которого было перевязано нитью белого цвета, к свободным концам приклеены отрезки бумаги с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по Чегемскому району», на которые были нанесены пояснительные надписи и поставили свои подписи он и второй приглашенный понятой. Затем сотрудник полиции сообщил, что будут проводить личный досмотр Т.Х. и разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, приступил к личному досмотру последнего, при этом никаких запрещённых предметов и веществ при нем обнаружено не было, однако были произведены смывы с его ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв марлевыми тампонами, которые были по отдельности упакованы в полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по Чегемскому району», где поставили свои подписи он и второй понятой. По окончанию личного досмотра все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола личного досмотра, после чего он и второй понятой поставили свои росписи, при этом замечаний и дополнений не поступило. л.д.119-121.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.06.2025, произведенного в период времени с 16 час. 50 мин. по 17 час. 15 мин. по адресу: КБР, 

<

...> в комнате приема-передачи продуктовых передач, в ходе которого из продуктовой передачи были изъяты капсулы от лекарственного препарата «Тройчатка Эвалар», в котором находились порошкообразные вещества. л.д. 7-14;

- Протоколом личного досмотра Т.Х., проведенного 26.06.2025 в период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 40 мин., по адресу: КБР, 

<

...> в комнате приема-передачи продуктовых передач, в ходе которого у Т.Х. был изъят сотовый телефон марки «Айфон» модели «6s», в корпусе золотистого цвета. л.д. 15-16;

- Заключением эксперта №1865 от 14.07.2025, согласно которого изъятые порошкообразные вещества в ходе осмотра места происшествия, массами: 0,41гр., 0,75гр., 0,50гр., 0,43гр., 0,58гр., общей массой не менее 2,67гр., содержат наркотическое средство - (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона. л.д. 48-55;

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.07.2025, согласно которого осмотрены - 1 (один) полимерный пакет, в котором находятся порошкообразные вещества белого цвета, массами: 0,37гр., 0,71гр., 0,46гр., 0,39гр., 0,54гр., общей массой не менее 2,47гр. (с учетом израсходованного по 0,04гр., каждого свертка), содержащие в своем составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], включенного в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, а также полимерная банка из под лекарственного препарата «Тройчатка Эвалар», порошкообразные вещества коричневого цвета, 4 (четыре) полимерных пакета с марлевыми тампонами. л.д. 107-110;

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.07.2025, согласно которого осмотрен: сотовый телефон марки «Айфон» модели «6s», в корпусе золотистого цвета, с IMEI - 353316073364906, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, изъятый в ходе личного досмотра у Т.Х., на котором имеется фотография с лекарственными препаратами, а также переписка в приложении «Ватс апп» с Ш.А. по факту осуществления продуктовой передачи на территории режимного объекта. л.д.79-83.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 объективно и в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами, объективно и логично согласовывающиеся между собой и восстанавливающие все обстоятельства совершенного им преступления, бесспорно приводящие к однозначному выводу о доказанности его вины в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, а также показания свидетелей обвинения, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимый ФИО2, давал на допросах, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, то есть в обстановке, исключающей какое-либо воздействие либо принуждение со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Подсудимым ФИО2 собственноручно удостоверена правильность изложения показаний в протоколах допросов.

Оснований для признания показаний подсудимого ФИО2 данных им при производстве предварительного расследования, а также показаний свидетелей обвинения, недопустимыми и недостоверными доказательствами, судом не усматривается.

Показания свидетелей обвинения, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Сведений об оговоре и заинтересованности этих лиц материалы уголовного дела не содержат. 

Каких-либо сведений о получении показаний подсудимого и свидетелей обвинения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, материалы дела не содержат.

Уличающие доказательства согласуются между собой и признаны судом достоверными. 

При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, относительно преступного деяния, совершенного подсудимым ФИО2 

Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей обвинения, не установлено, что в отношении подсудимого ФИО2 совершались какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленных органами предварительного следствия, с показаниями свидетелей обвинения не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО2 или юридическую оценку его действий, не имеется.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым ФИО2 преступления, отсутствуют.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Основания сомневаться в выводах экспертизы, в компетенции эксперта, проведенного по данному уголовному делу, у суда отсутствуют. 

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом при наличии повода и основания.

Обвинительное заключение не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе правосудия и постановления приговора.

Оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении подсудимым ФИО2 преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в обвинительном заключении указан рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чегемскому району, лейтенанта полиции А.А. от 26.06.2025. л.д. 6

При этом, данный документ не является доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть положен в основу приговора.

Названный процессуальный документ по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого ФИО2 рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чегемскому району, лейтенанта полиции А.А. от 26.06.2025, как недопустимое доказательство. 

При этом, из описания предъявленного предварительным следствием подсудимому ФИО2 обвинения следовало, что он, находясь в местах лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, не позднее 25.06.2025, более точное время и дата следствием не установлены, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, осуществив вход с мобильного телефона неустановленной марки и модели, с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», на сайт, адрес которого следствием не установлен, незаконно приобрел наркотическое средство «метадон», массой не менее 2,67гр., за денежные средства в размере 5 500 руб., договорившись, что наркотическое средство, будет спрятано ухищренным способом в банке от лекарственного препарата «Тройчатка Эвалар», а именно в капсулах, для чего обратился с просьбой об оплате на неустановленный банковский счет к своему другу, данных о личности которого в ходе следствия установить не представилось возможным. В последующем, после получения его другом, личность которого не установлена, продуктов питания, в числе которых находились шоколадные конфеты с наркотическими средствами, ФИО2 попросил передать данное лекарственное средство с содержимым внутри наркотическим средством Т.Х., для последующей передаче на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР. Далее, Т.Х., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, направленного на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 26.06.2025 отвез по просьбе своего знакомого Ш.А., также неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, продуктовую передачу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР. В свою очередь, Т.Х., примерно в 16 час. 20 мин., прибыв к зданию ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенному по адресу: КБР, 

<

...>, обратился с заявлением принять передачу для осужденного Ш.А., так как месячный лимит на получение посылок у ФИО2 был исчерпан, на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, где указал перечень лекарственных препаратов, среди которых находилась банка от лекарственного препарата «Тройчатка Эвалар», в капсулах которого ухищренным способом были спрятаны вещества массами: 0,41гр., 0,75гр., 0,50гр., 0,43гр., 0,58гр., общей массой не менее 2,67гр., которые согласно заключению эксперта №1865 от 14.07.2025 содержат наркотическое средство - (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в редакции №135 от 07.02.2024), что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (в редакции №135 от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером для данного вида наркотических средств, где в ходе досмотровых мероприятий, проведенных в кабинете приема-передачи, расположенном по адресу: КБР, 

<

...>, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 26.06.2025 в период времени с 16 час. 50 мин. по 17 час. 15 мин. Указанные действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».

Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель Жамурзова Э.А., выступая в прениях сторон, пришла к выводу, что действия подсудимого ФИО2 предварительным следствием квалифицированы неверно, и в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения и считала, что действия ФИО2 следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как: «покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере», мотивировав тем, что как установлено в ходе судебного разбирательства, по независящим от ФИО2 обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел до конца, то есть незаконно приобрести наркотическое средство, так как оно не дошло до него, поскольку продуктовая передача, где находилась банка от лекарственного препарата «Тройчатка Эвалар», в капсулах которого были спрятаны вещества массами: 0,41гр., 0,75гр., 0,50гр., 0,43гр., 0,58гр., общей массой не менее 2,67гр., которые согласно заключению эксперта № 1865 от 14.07.2025 содержат наркотическое средство - (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, в ходе досмотровых мероприятий, проведенных в кабинете приема-передачи, расположенном по адресу: КБР, 

<

...>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 26.06.2025 с 16 час. 50 мин. по 17 час. 15 мин. 

Таким образом, наркотическое средство обнаружено и изъято при вышеизложенных обстоятельствах, в непосредственное владение ФИО2 не приобретено, в связи с чем, у него не имелось возможности распорядиться им.

При этом, поскольку органами следствия не установлено, что ФИО2 незаконно хранил наркотические средства, суд считает подлежащим исключению из фабулы обвинения фразы «незаконное хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств».

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Между тем по смыслу ст. ст. 246, 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. (Пункт 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Данная позиция полностью соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)». 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере», не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, принимает его и соглашается с государственным обвинителем, поскольку оно является обоснованным и обязательным для суда. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого ФИО2 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как: «покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются «наличие двоих малолетних детей: дата года рождения и дата года рождения» и «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» - состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются то, что он признал вину, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, согласно приговора от 18.11.2024г. положительно характеризуется по месту жительства и на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ «рецидива преступлений», а именно согласно пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ «опасного рецидива преступлений», поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден по приговорам Нальчикского городского суда КБР от 10.06.2020г. за умышленное преступление средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы и Чегемского районного суда КБР от 23.01.2023г. за умышленное преступление средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, а также был осужден приговором Урванского районного суда КБР от 18.11.2024г. за тяжкое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 66 ч. 1 и 3, 68 ч. 1-2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, разведен, официально не работает, имеет судимость по приговорам: Нальчикского городского суда КБР от 10.06.2020г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, Урванского районного суда КБР от 09.04.2021г. по ст. 264.1 УК РФ, Зольского районного суда КБР от 06.12.2021г. по ст. 264.1 УК РФ, Чегемского районного суда КБР от 23.01.2023г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Урванского районного суда КБР от 18.11.2024г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, где характеризуется отрицательно, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитывается, что умышленное тяжкое преступление подсудимым ФИО2 совершено при наличии судимости по приговору Урванского районного суда КБР от 18.11.2024г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому по состоянию на 05.11.2025г. неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 20 дней, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 15 дней, в связи с чем, следует назначить ему наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – подлежащим самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, к подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу наказанию в виде лишения свободы. 

При этом, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего досмотр, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, а также для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление и прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

01.07.2025г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон фирмы «Айфон» модели «6s», в корпусе золотистого цвета, с IMEI - 353316073364906, с установленной сим-картой оператора сотовой связи«МТС» №, возвращенный свидетелю Т.Х., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ему по принадлежности. л. д. 86;

- 1 (один) полимерный пакет, в котором находятся порошкообразные вещества белого цвета, массами: 0,37гр., 0,71гр., 0,46гр., 0,39гр., 0,54гр., общей массой 2,47гр. (с учетом израсходованного по 0,04гр., каждого свертка), содержащие в своем составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], включенного в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции №135 от 07.02.2024), а также полимерная банка из-под лекарственного препарата «Тройчатка Эвалар», порошкообразное вещество коричневого цвета, 4 (четыре) полимерных пакета с марлевыми тампонами – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району (л.д. 115), с учетом положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, и, принимая во внимание, что указанные вещественные доказательства необходимы при дальнейшем расследовании по выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что данные вещественные доказательства до разрешения материала в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должны находиться при уголовном деле, в местах, определенных органами следствия, поскольку иное повлияет на принятие окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам. л.д. 138-139.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ и в соответствии с правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору Урванского районного суда КБР от 18.11.2024г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 15 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, ФИО2 зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в порядке применения меры пресечения с 05.11.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 15 дней, ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять с момента его отбытия.

Исполнение дополнительного наказания, назначенного ФИО2, возложить на Территориальный орган ФСИН России по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон фирмы «Айфон» модели «6s», в корпусе золотистого цвета, с IMEI - 353316073364906, с установленной сим-картой оператора сотовой связи«МТС» №, возвращенный свидетелю Т.Х., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности;

- 1 (один) полимерный пакет, в котором находятся порошкообразные вещества белого цвета, массами: 0,37гр., 0,71гр., 0,46гр., 0,39гр., 0,54гр., общей массой 2,47гр. (с учетом израсходованного по 0,04гр., каждого свертка), содержащие в своем составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], включенного в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, а также полимерная банка из-под лекарственного препарата «Тройчатка Эвалар», порошкообразное вещество коричневого цвета, 4 (четыре) полимерных пакета с марлевыми тампонами – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, оставить на хранении в названном органе, до рассмотрения материалов в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев