Судья: Киндт С.А. Дело 

<

...>

Решение

«25» ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации г. Анапа Краснодарского края (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ,

установил:

постановлением 

<

...> от 17.04.2019 года старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Росприроднадзора по КК и РА) 

<

 Ф.И.О. >3 юридическое лицо – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, обжаловала его в Анапский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 24 мая 2019 года судьи Анапского районного суда Краснодарского края постановление старшего государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, просит решение судьи районного суда и постановление старшего государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить, указывая, что выводы районного судьи, изложенные в обжалуемом решении не соответствуют в полной мере обстоятельствам дела, кроме того полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, поддержавшую доводы жалобы и полагавшую, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку нагосударственный учетобъектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

По ч.1 ст.4.2 Федерального закона от 10.02.2002 №7 ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: - объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; - объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; - объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; - объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не получено свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую средe, которое подтверждает постановку на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта и присвоение ему кода объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральным, законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон № 7-ФЗ в части, касающейся учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. 

По статье 11 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.03.2019 года, в 16 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, по факту в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что юридическое лицо ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на очистных сооружениях канализации (далее – ОСК), расположенных в п. Сукко г. Анапа осуществляет деятельность с нарушением пиродоохранного законодательства.

Так, на основании распоряжения руководителя Росприроднадзора 

<

 Ф.И.О. >5 от 23.01.2019г. 

<

...> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с целью проверки фактов изложенных в мотивированном представлении заместителя руководителя Росприроднадзора 

<

 Ф.И.О. >6. Задачами проверки являлись, надзор за соблюдением обязательных требований в области: использования и охраны водных объектов. 

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ использует земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:35 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под объекты инженерного оборудования по адресу: 

<

...>.

На вышеназванном земельном участке ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ эксплуатирует ОСК, производительностью 1000 и 500 мЗ/сутки (общей производительностью 1500 мЗ/сутки).

Сточные воды от жилой застройки п. Сукко и баз отдыха долины Сукко поступают в приемное отделение насосной станции, забираются насосами и по напорному коллектору подаются на ОСК.

На ОСК сточные воды последовательно проходят очистку на сооружениях механической и биологической очистки. В результате осмотра установлено, что с очистных сооружений посредствам земляной траншеи, бетонных лотков, водоотводящего сооружения, выведенного по правому берегу реки, происходит сброс сточных вод в реку Сукко и далее в Черное море.

В нарушение вышеизложенного ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не произвело постановку на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта ОСК, расположены в 

<

...>.

Таким образом, административное правонарушение, выраженное в несвоевременном выполнением обязанности по подаче заявки на постановку государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлением сведений для актуализации учетных сведений допущено по вине ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, так как своими действиями, бездействиями нарушило требования ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2019г., актом проверки от 01 марта 2019 года, которым дана оценка судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года, жалоба представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на постановление старшего государственного инспектора Роспотребнадзора от 17.04.2019 г. обоснованно и на законном основании оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

<

...> Краснодарского края, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.