Судья Соболев В.А. Дело № 7/21-372 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Кострома 23 июля 2019 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Агрокурсив Ярославль» на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 июня 2019 года, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области от 13 мая 2019 года ООО «Агрокурсив Ярославль» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 июня 2019 года, принятым по жалобе ООО «Агрокурсив Ярославль», постановление начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области изменено, наказание в виде штрафа снижено до 175 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Агрокурсив Ярославль» выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Из жалобы следует, что 29 апреля 2019 года в 23 часа 58 минут камера видеофиксации, установленная на участке дороги по ул. Магистральная д. 67 в г. Костроме зафиксировала неизвестный грузовик, перевозивший больше груза, чем положено, но никак автомобиль, принадлежащий ООО «Агрокурсив Ярославль».

Приборами видеофиксации не было зафиксировано нарушение правил принадлежащим ему автомобилем. Номера автомобиля на фото нет. Довод о том, что автомобиль принадлежит ООО «Агрокурсив Ярославль» является предположительным, а все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Суд правильно пришел к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения регистрационный знак на автомашине ООО «Агрокурсив Ярославль» был умышленно скрыт с целью уйти от административной ответственности.

Довод представителя о фиксации в момент нарушения другого автомобиля не принадлежащего заявителю опровергается представленным в ГИБДД фотоматериалом зафиксированным техническим средством контроля скорости «Кордон-М», установленного по адресу: Костромская область Василево Костромского района а/д Кострома-Ярославль М-8 км 58+830 ( направление на Кострому), 30.04. 2019 года в 00:11:32; На перечисленных фотографиях зафиксировано транспортное средство заявителя, государственный регистрационный знак №, кроме того при мониторинге движения грузовых трехосных транспортных средств марки МАЗ, проходящих через указанный рубеж контроля скорости, кроме указанного выше транспортного средства, более аналогичных марок не зафиксировано. 

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Агрокурсив Ярославль» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судьей дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам о невиновности ООО «Агрокурсив Ярославль», которые повторяют доводы настоящей жалобы и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю. 

Сведений о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 29 апреля 2019 года в ином месте не представлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ООО «Агрокурсив Ярославль» по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Действия «Агрокурсив Ярославль» квалифицированы правильно.

Снижение наказания с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 июня 2019 года в отношении «Агрокурсив Ярославль» оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.