Дело № 12-120/2017 ...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

22 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Пановой А.Ю.,

с участием представителя Организация 1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Организация 1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по жалобе Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО3 от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО3 от ... Организация 1 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Мировым судьей установлено, что лицензиатом - Организация 1, допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в нарушении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно: контролер технического состояния (ответственный за выпуск на линию технически исправных транспортных средств) ФИО1 имеет диплом о среднем профессиональном образовании по специальности, не входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», не имеет диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств.

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не согласилось с постановлением мирового судьи, просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что с учетом обстоятельств административного правонарушения, Организация 1 не могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, извещен.

Представитель Организация 1 ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав мнение представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4з Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются - соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно ч.4 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно Приказу Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" без предъявления требований к стажу (опыту) работы; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", за исключением специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта", с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

Часть 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Санкция данной нормы установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Часть первая статьи 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 3.4 КоАП РФ определяет, что предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическим и юридическим лицам учитываются характер совершенного ими административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно материалам дела Организация 1 ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в области предпринимательской деятельности не привлекалось, устранило допущенные нарушения; отягчающих обстоятельств по делу не установлено; состав административного правонарушения не связан с причинением вреда или угрозой причинения вреда, отсутствует имущественный ущерб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировым судьей сделан правильный вывод о возможности назначить Организация 1 административное наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей во внимание, так как не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности решения мирового судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО3 от ... в отношении Организация 1 оставить без изменения, а жалобу Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Судья: .

.

.

.

.