УИД: 23RS0058-01-2020-003274-78

Дело № 12-130/2020 год

354024 город Сочи, Курортный проспект,106

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда гор.Сочи

Краснодарского края Пилипенко Ю.А., 

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора санатория "Мыс Видный" - филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года заместителя начальника отдела правового надзора и контроля- главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 о привлечении к административной ответственности директора санатория "Мыс Видный" филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" ФИО1 по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, 

У с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года заместителя начальника отдела правового надзора и контроля- главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4, директор санатория "Мыс Видный" филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор санатория "Мыс Видный" - филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в который просит постановление № по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года отменить, производство по делу просит прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель директора санатория "Мыс Видный" - филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, указав, что ФИО6 был принят в санаторий на работу 22 октября 2018 года рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, то есть со дня совершения административного правонарушения прошло больше года.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу /л.д.33-35/.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 209 ТК РФ, средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

В соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными кормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" к работе с использованием переносного или передвижного электроприемника, требующего наличия у персонала групп по электробезопасности, допускаются работники, прошедшие инструктаж по охране труда и имеющие группу по электробезопасности.

На основании п. 2 ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Материалами дела установлено, что государственным инспектором труда была проведена проверка, в ходе которой установлено, что работнику санатория «Мыс Видный» ФИО6 в нарушение ст.ст.212,221 ТК РФ не выданы средства индивидуальной защиты и специальная одежда при осуществлении работ с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года, директор санатория "Мыс Видный" филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, установлено, что директор санатория "Мыс Видный" филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" ФИО1 являясь должностным лицом, допустил нарушение трудового законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения трудового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется. В связи с чем, выводы Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются правильными.

Виновность директора санатория "Мыс Видный" филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности доказывают вину директора санатория "Мыс Видный" филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными, а именно: протокол № об административном правонарушении от 16 июня 2020 года /л.д.42-45/, постановление №№ по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года, и другие доказательства. 

Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности директора санатория "Мыс Видный" филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" ФИО1.

Так, согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 22 октября 2018 года, ФИО6 был принят в санаторий «Мыс Видный» на работу 22 октября 2018 года рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий согласно трудового договора № от 19 октября 2018 года /л.д.4/. Уволен ФИО6 по собственному желанию 29 августа 2019 года.

Как следует из личной карточки № учета и выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, специальная одежда, обувь и другие средства индивидуальной защиты, были выданы ФИО6 26 июля 2019 года – костюм, сандали, перчатки, бейсболка, 19 августа 2019 года – футболка, дата возвращения указанных вещей указана – 29 августа 2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что ФИО6 был уволен с указанной должности осенью 2019 года и вернул специальную одежду и обувь 29 августа 2019 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае пришел к обоснованному выводу о виновности директора санатория "Мыс Видный" филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" ФИО1 как должностного лица, на которое в силу норм действующего трудового законодательства возложены обязанности, в том числе, обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Постановление о назначении директору санатория "Мыс Видный" филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет не более 1 года.

Из представленной личной карточки следует, что специальная одежда, обувь и другие средства индивидуальной защиты, были выданы ФИО6 только 26 июля 2019 года и 19 августа 2019 года, остальные средства индивидуальной защиты, в нарушение п.6 ч.2 ст.212 ТК РФ не были выданы, возвращены средства индивидуальной защиты 29 августа 2019 года. При этом, в соответствии с трудовым законодательством, работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Все нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении выявлены 13 марта 2020 года в день составления акта проверки, являются длящимися и не нарушают срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание, назначено директору санатория "Мыс Видный" филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, назначено в пределах санкции статьи; оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7-30.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление № делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года заместителя начальника отдела правового надзора и контроля- главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 о привлечении к административной ответственности директора санатория "Мыс Видный" филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" Игнатенко ФИО7 по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора санатория "Мыс Видный" филиала АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" ФИО1 – без удовлетворения.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжа¬ловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи ли¬цами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ