Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе 

<

данные изъяты> имущества,

Установил:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 24.07.2015 года был 

<

данные изъяты>. 19.07.2016 года 

<

данные изъяты> на основании совместного заявления 

<

данные изъяты>. Раздел 

<

данные изъяты> имущества не производился, добровольно разделить 

<

данные изъяты> имущество стороны не могут. 

<

данные изъяты>. В период 

<

данные изъяты> имущество, автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретен в августе 2016 года по договору купли-продажи по программе 

<

данные изъяты>, за 740000 рублей, оформлен на ФИО5. Истец проживает за городом, и ввиду его трудовой деятельности разъездного характера, ненормированного рабочего дня, автомобиль ему необходим. Ответчик проживает и работает в городе по нормированному графику с 09 часов до 17 часов, и имеет возможность использовать городской общественный транспорт. Просит признать доли в 

<

данные изъяты> имуществе 

<

данные изъяты> равными, разделить имущество, 

<

данные изъяты>, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, по усмотрению суда, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что с ответчиком 

<

данные изъяты>, до 

<

данные изъяты> у него был автомобиль 

<

данные изъяты>, у ответчика был автомобиль 

<

данные изъяты>, в ходе 

<

данные изъяты> автомобиль ответчика поменяли по программе 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты>. До 

<

данные изъяты> он продал автомобиль 

<

данные изъяты>, на вырученные деньги 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты> автомобиль ответчика 

<

данные изъяты> поменяли по программе 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты>, то есть был обмен с доплатой, на 

<

данные изъяты> подарили примерно 240000 рублей, эти деньги были вложены в покупку спорного автомобиля, автомобиль ответчика продали примерно за 500000 рублей. После 

<

данные изъяты> ездили отдыхать в 

<

данные изъяты>, путевку подарили 

<

данные изъяты> ответчика и дали деньги на отдых, в покупку автомобиля 

<

данные изъяты> ответчика деньги не вкладывали. Он всегда работал, имел неофициальную заработную плату примерно 

<

данные изъяты> рублей в месяц, официальная заработная плата была меньше. Стоимость автомобиля в исковом заявлении указал из договора купли-продажи, на сегодняшний день представленную ответчиком оценку стоимости автомобиля не оспаривает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что спорный автомобиль приобретался в 

<

данные изъяты>, однако на ее покупку не вкладывались денежные средства, 

<

данные изъяты>. ФИО6 приобретена за счет денежных средств от продажи автомобиля, принадлежащего ответчику, автомобиль 

<

данные изъяты> был продан за 500000 рублей, остальные денежные средства вкладывали 

<

данные изъяты> ответчика. На подаренные 

<

данные изъяты> деньги 

<

данные изъяты> ответчика предложили съездить им в 

<

данные изъяты>.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

При этом по смыслу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество. 

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ). 

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что стороны 

<

данные изъяты> 24.07.2015 года, на основании 

<

данные изъяты> 19.07.2016 года. После 

<

данные изъяты> стороны к соглашению о 

<

данные изъяты> не пришли, 

<

данные изъяты>. 

В период брака 08 августа 2015 года ФИО4 приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по договору купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, в 

<

данные изъяты>, стоимостью 740000 рублей.

15.08.2015 года указанный автомобиль был поставлен на учет в ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, на имя ФИО5. Согласно данным РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>, до настоящего времени автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, зарегистрирован за владельцем ФИО4.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в день покупки спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, 08 августа 2015 года ответчиком ФИО7 

<

данные изъяты> был продан автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенный ФИО5 в 

<

данные изъяты> 24 августа 2014 года, по цене 500000 рублей, о чем в материалы дела стороной ответчика представлена квитанция. То есть, спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, приобретен сторонами по программе 

<

данные изъяты> путем сдачи старого автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику, стоимостью 500000 рублей, и приобретения спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, произведя доплату в размере 240000 рублей.

Таким образом, поскольку продажа личного имущества ответчика и приобретение спорного автомобиля состоялись в один и тот же день, истцом не оспаривается вложение денежных средств от продажи личного автомобиля ответчика в спорный автомобиль, который приобретен уже 

<

данные изъяты>, следует определить, что совместно 

<

данные изъяты> является лишь 240000 рублей вложенных денежных средств или 12/37 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №. 

Распределяя бремя доказывания между сторонами, и оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из установленной законом преюдиции, что все имущество, приобретенное 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>.

Ответчиком доказан факт приобретения 25/37 доли спорного автомобиля за счет денежных средств, полученных от продажи имущества, приобретенного ею 

<

данные изъяты>, то есть личных денежных средств. Вместе с тем, довод стороны ответчика о том, что денежные средства в покупку спорного автомобиля были даны так же 

<

данные изъяты> ответчика, судом отклоняется ввиду отсутствия доказательств указанным обстоятельствам. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что, зная истца и ответчика, приходил к ним в гости, они говорили, что автомобиль приобрели на 

<

данные изъяты> деньги, а 

<

данные изъяты> в подарок давали деньги на поездку. 

Истец ФИО2 факт участия 

<

данные изъяты> ответчика в приобретении спорного автомобиля отрицает, письменных доказательств передачи денежных средств на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> ответчика, как и цели, адресата передачи (

<

данные изъяты> или ответчику, в дар или по договору займа) материалы дела не содержат. 

Суд признает доли сторон на имущество, 

<

данные изъяты>, равными, требований и доводов об отступлении от начала равенства долей сторонами не заявлено

С учетом изложенного, принимая во внимание пользование спорным автомобилем после 

<

данные изъяты> ответчиком, долю 

<

данные изъяты> имущества в спорном автомобиле, суд полагает возможным произвести раздел 

<

данные изъяты> имущества, выделив в собственность ответчика ФИО7 автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, и взыскав с нее в пользу истца ФИО2 в счет причитающейся ему 1/2 доли в 

<

данные изъяты> имуществе 

<

данные изъяты> компенсацию. 

Согласно представленному ответчиком отчету 

<

данные изъяты> № от 31.08.2017 года, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату осмотра, составляет 636121 рублей. Представленное истцом заключение 

<

данные изъяты> о рыночной стоимости спорного автомобиля стороной истца не оспорено, доводов и доказательств в опровержении указанного заключения либо иной оценки автомобиля на время рассмотрения дела суду не представлено. Не доверять представленному отчету у суда основания отсутствуют, так как рыночная оценка автомобиля проведена специалистом, имеющим специальные познания, включенным в государственный реестр экспертов-техников, его выводы мотивированы, исследование проведено с непосредственным осмотром автомобиля. 

Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате истцу, будет составлять 103154,76 (636121*12/37/2) рублей. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3263,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Произвести раздел 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО7 имущества. 

Выделить ФИО7 автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в счет причитающейся ему доли в 

<

данные изъяты> компенсацию в размере 103154,75 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3263,10 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева