РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ярмарка-32» о признании частично недействующим Постановления Брянской городской администрации от 29.04.2004 года № 1547-п «О закреплении территорий города за предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности для проведения работ по благоустройству, поддержания чистоты и порядка»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением о признании частично недействующим Постановления Брянской городской администрации от 29.04.2004 года № 1547-п «О закреплении территорий города за предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности для проведения работ по благоустройству, поддержания чистоты и порядка», ссылаясь на то обстоятельство, что указанным постановлением на него незаконно возложена обязанность по содержанию территории, прилегающей к принадлежащему ему земельному участку, но не находящейся в его собственности, для проведения работ по благоустройству, поддержанию чистоты и порядка. Установление оспариваемым постановлением содержание закрепленных территорий предусматривает несение определенных трудовых затрат и денежных расходов на их проведение, либо необходимость привлечения специализированных предприятий. Компенсация этих расходов за счет местного бюджета указанным постановлением не предусмотрена. Указанное постановление принято неуполномоченным органом, поскольку установление для собственников обязанности по содержанию имущества не принадлежащего ему возможно только на основании федерального закона или договора.

Просил признать недействующими пункты 16, 19 Приложения № 1 и пункт 3 приложения № 2 Постановления Брянской городской администрации от 29.04.2004 года № 1547-п «О закреплении территорий города за предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности для проведения работ по благоустройству, поддержания чистоты и порядка», с момента его принятия.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала административный иск, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, административный иск не признал, пояснил, что постановление вынесено в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими на момент принятия оспариваемого постановления, также заявил срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Ярмарка-32» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС № 4 по Брянской области 

<

дата> с ОГРН №..., ИНН/КПП №.../№..., по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 

<

дата>, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственного здания площадью 

<

...> кв.м. по 

<

адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 

<

дата>, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 

<

...> кв.м., расположенное 

<

адрес>.

Указанное здание используется в качестве торгового помещения, офисного помещения (договор аренды недвижимого имущества №... от 

<

дата>, технических паспорт указанного здания).

29.04.2004 года Брянской городской администрацией принято постановление № 1547-п «О закреплении территорий города за предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности для проведения работ по благоустройству, поддержания чистоты и порядка», указанное постановление принято на основании Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, Санитарными правилами и нормативами 2.2.1/2.1.1.984-00 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» от 31.07.2000 Года, Законом Брянской области «Об административных правонарушениях» № 47-З от 05.08.2002 года, «Правилами благоустройства территории и обеспечения чистоты в городе Брянске» (Постановление Брянского городского Совета народных депутатов N 585-п от 11.07.2003 года.

Данное постановление опубликовано в муниципальной газете «Брянск» № 7 от 24.05.2004 года.

Указанным постановлением утверждены границы уборки территорий в зависимости от классности предприятий согласно приложениям: для торговых комплексов, мелкооптовых промышленных рынков и рынков промышленных товаров – до 50 метров по периметру (пункт 16 приложения № 1); для объектов торговли и общественного питания (стационарные и временные) – до 50 метров по периметру (пункт 19 приложения № 1); для учреждений и организаций, если их деятельность не связана с промышленным производством товаров, торговлей и общественным питанием и иной деятельностью, границы уборки, которых не определены выше, арендующие нежилые помещения (отдельно стоящие, обустроенные), которые производят уборку прилегающей территории на расстоянии 5 метров от фасада здания, а в случае наличия ограждения - на расстоянии 5 метров от ограждения, если иное не предусмотрено договором аренды (субаренды) (пункт 3 приложения № 2).

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона об общих принципах организации местного самоуправления по вопросам местного значения установлено, что к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со статьей 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 4 статьи 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 3 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного акта) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правом на использование земельных участков в соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На указанных лиц в силу статьи 42 данного Кодекса возложена, в том числе обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущению загрязнения и захламления.

Из системного толкования изложенных норм следует, что возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает. В данном случае указанная обязанность возложена решением органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемые обществом Постановление устанавливает для собственников, владельцев, пользователей земельных участков дополнительное бремя по содержанию имущества, не принадлежащего им, что согласно приведенным нормам права не относится к компетенции органов местного самоуправления, а может устанавливаться только федеральным законом или договором, в связи с чем, данные положения не могут быть признаны соответствующими вышеуказанным нормам законодательства.

Установление обязанности по содержанию закрепленных территорий, не являющихся собственностью лиц, нарушает законные права и интересы административного истца, поскольку предусматривает несение определенных трудовых затрат и денежных расходов на их проведение, либо необходимость привлечения специализированных предприятий. Компенсация этих расходов за счет местного бюджета указанным постановлением не предусмотрена.

Указанные в постановлении Федеральный закон Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, Санитарные правила и нормативы 2.2.1/2.1.1.984-00 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» от 31.07.2000 года, Закон Брянской области «Об административных правонарушениях» N 47-З от 05.08.2002 года не наделяет административного ответчика полномочиями по установлению обязанности по содержанию закрепленных территорий, не являющихся собственностью лиц.

«Правила благоустройства территории и обеспечения чистоты в городе Брянске» утвержденные постановление Брянского городского Совета народных депутатов N 585-п от 11.07.2003 года, отменены в связи с изданием решения Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 года № 460.

Суд не принимает доводы административного ответчика относительно применения срока исковой давности, поскольку срок подачи административного иска об оспаривании нормативного правого акта стороной истца не пропущен, поскольку такой срок исчисляется с момента когда стороне стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а именно с момента направление письма Фокинской районной администрацией гор. Брянска о закреплении за административным истцом территории для уборки – 26.05.2016 года, и в течение общего срока исковой давности – три года, а не специального срока в три месяца, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для иных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части постановление не соответствует требованиям действующего закона, нарушает права и законные интересы административного истца и подлежит признанию недействующим в части заявленных требований, с момента его принятия.

Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать недействующими пункты 16, 19 Приложения № 1 и пункт 3 приложения № 2 Постановления Брянской городской администрации от 29.04.2004 года № 1547-п «О закреплении территорий города за предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности для проведения работ по благоустройству, поддержания чистоты и порядка», с момента его принятия.

Брянской городской администрации сообщить о принятии указанного решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано оспариваемое постановление.

Брянской городской администрации предоставить сообщение об исполнении решения по данному административному делу в суд и ООО «Ярмарка-32», в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 10.02.2017 года