Уг. дело № 1-48/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» января 2025 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Финько И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Варлакова В.Ф., представившего удостоверение адвоката № 5646 и ордер №112552 от 01.11.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ... ФИО3 - ... года рождения, ... ФИО4 - ... года рождения, не ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 25.08.2024 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через незапертую калитку незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., после чего подошел к находящемуся там помещению гаража, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, являющемся иным хранилищем, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в указанный гараж, где в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и впоследствии изобличить его в содеянном, с поверхности пола, тайно похитил металлический мангал, принадлежащий ФИО1, стоимостью 7 000 рублей.

Далее ФИО2, находясь в вышеуказанном гараже, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к расположенному там столу, с поверхности которого тайно похитил принадлежащий ФИО1, страйкбольный пистолет марки «DROZD MP 661 K», стоимостью 9 000 рублей.

После чего ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В начале судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Между ними достигнуто примирение, материальный ущерб ему возмещен и вред, причиненный преступлением, заглажен, в связи с чем претензий к ФИО2 он не имеет. 

Подсудимый ФИО2, подтвердив полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшим ФИО1 заявлено добровольно, причиненный преступлением вред ему заглажен, и ФИО1 примирился с подсудимым. 

Преступление, совершенное ФИО2, законом отнесено к категории средней тяжести. 

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- металлический мангал, страйкбольный пистолет марки «DROZD MP 661 K», изъятые в ходе производства выемки от 04.09.2024 года по адресу: 

<

...>, переданные на ответственное хранение собственнику, потерпевшему ФИО1 - оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: