ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 25.12.2023 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Гершевича И.Д., 

адвоката Халматова В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Глебовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Игнорируя данное обстоятельное, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в автомашине марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на участке дороги, расположенного в 150 м. в западном направлении от 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление данного автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь там же в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель вышеуказанной автомашины и начал движение на данном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ около 

<

адрес> РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,73 мг/л.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе дознания полностью подтвердил. 

Заслушав подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами: 

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.77-80) о том, что автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № принадлежит Свидетель №1. Данным автомобилем он пользовался на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РБ он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В законную силу вступило от ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф им оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение им сдано не было, поскольку утерял и заявление об утере не писал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по дороге домой он остановился недалеко от 

<

адрес>, выпил там одну бутылку пива объемом 1,5 литра, которая была им куплена. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в вышеуказанной автомашине на участке дороги, расположенной недалеко от 

<

адрес>, у него возникла мысль поехать на данном арендованном автомобиле. Он понимал, что немного выпил, чувствовал себя нормально, в пространстве ориентировался, происходящее понимал нормально, думал, что быстро доедет до дома и не будет замечен сотрудниками ГИБДД. В 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель автомашины марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № и поехал в сторону своего дома. По пути следования, а именно, когда он ехал по 

<

адрес> РБ, недалеко от 

<

адрес>, около 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел в зеркало заднего вида включенные световые маячки автомобиля сотрудников ГИБДД, который подавал ему сигнал об остановке, он остановился сразу же около 

<

адрес> РБ. Один из сотрудников представившись, попросил предъявить документы, он же пояснил ему, что был лишен права. После чего данный сотрудник попросил пройти его с ним в служебный автомобиль, на что он ответил согласием. Сотрудники полиции спросили, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем, он им ответил, что выпивал. Тогда, ему пояснили, что его отстраняют от управления автомобилем, и в отношении него будет составлен соответствующий протокол об отстранении от управления, и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. От проведения освидетельствования на алкотестере он не отказался, ему разъяснили порядок и его права, после чего провели освидетельствование. Освидетельствование показало, что он находится в состоянии опьянения, результат освидетельствования составил 0,73 мг/л, с результатом был согласен. В дальнейшем был составлен административный материал в отношении него, а автомобиль был помещен на штрафстоянку. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, будучи лицом, привлеченным к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повториться. ДД.ММ.ГГГГ находясь в патрульной автомашине ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ он пояснил сотрудникам ДПС, что у него место рождения и место регистрации 

<

адрес> РБ, однако у него по паспорту место рождения 

<

адрес> Бурятской АССР, он так пояснил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не придал этому особого значения. 

Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, а именно:

- показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.65-67) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль марки «RENAULT LOGAN» за 200000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован на его имя. Поскольку он не имеет постоянного источника дохода, он решил сдать вышеуказанный автомобиль в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между ним и его знакомым ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля. С указанного момента времени данный автомобиль находился в пользовании у ФИО1, сам ФИО1 нарушений условий договора не допускал, каких - либо претензий у него к ФИО1 не было и не возникало. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел пропущенные звонки от ФИО1, запереживал, открыв приложение «StarLine» в своем мобильном телефоне, увидел, что принадлежащий ему автомобиль «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным номером №, который ранее находился в пользовании у ФИО1, находится на штрафстоянке. Позже он связался с ФИО1, тот пояснил, что около 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль был перемещен сотрудниками ГИБДД на штрафстоянку, расположенную на 

<

адрес>.

- показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.68-70) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО7 Они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> РБ. В ходе несения службы около 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ими около 

<

адрес> РБ был остановлен автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился мужчина, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Они попросили его пройти в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Они спросили данные водителя, на что он представился ФИО1. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № Перед отстранением ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 12.27 КоАП РФ. Далее был вслух оглашен протокол ФИО1, который в данном протоколе расписался и получил копию. Далее ФИО1 вслух был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, в котором тот расписался и ему было разъяснено, что в салоне автомобиля ведется видеофиксация. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был продемонстрирован прибор алкотестера 6810 DRAGER, что он находится в исправном техническом состоянии, а также тот был ознакомлен со свидетельством о поверке алкотестера, то, что прибор алкотестера находится в исправном техническом состоянии, затем ему была продемонстрирована трубка-мундштук в упаковке, целостность которой была не нарушена. Напарник вскрыл трубку и вставил ее в прибор алкотестер. Далее был проведен пробный забор воздуха для демонстрации того, что в трубке алкотестера нет алкоголя. ФИО1 было разъяснено, что допустимой нормой является 0,16 мг/л. Далее ФИО1 продул в трубку алкотестера. Результат освидетельствования на алкотестере показал 0,73 мг/л, что подтверждал состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем тому было сообщено. Данный результат был предъявлен ему и зафиксирован на видеокамеру. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, поставил свою подпись на бумажном носителе после произведенного освидетельствования, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного напарником. Освидетельствование ФИО1 было проведено добровольно без какого-либо морального и физического давления с их стороны. Далее, в отношении ФИО1 был составлен протокол задержания транспортного средства и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в которых тот расписался. Автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № был поставлен на специализированную стоянку в 

<

адрес> В ходе оформления необходимых документов был проверен ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М и установлено, что тот привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно полученным данным, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО1 преступления:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут на 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки «Рено» модель «Логан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который будучи привлеченный к административной ответственности, управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д.25);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, в связи с тем, что у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д.28);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARJL №. Исследование проведено в 02 часа 07 минут, показания прибора 0,73 мг/л. (л.д.31);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № за управление ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.33)

- копия постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.37);

- справка ст. инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ г. к лишению права управления ТС сроком 18 мес. с административным штрафом 30 000 рублей, (в/у не сдано, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № (л.д.51-53);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д.57-62).

Судом также исследованы и принимаются во внимание: 

в отношении подсудимого 

- требование ИЦ МВД по РБ, 

<

данные изъяты> (л.д.93);

- ответ из ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ», на учетах 

<

данные изъяты> (л.д.95);

- ответы из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», на учетах 

<

данные изъяты> (л.д.96,97);

- справка-характеристика УУП ОП «

<

адрес>» ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.98);

а также

- постановление о вознаграждении труда адвоката Ивановой в сумме 8182 рубля за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания (л.д.115).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему: 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает с учетом адекватного его поведения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. 

Давая оценку показаниям свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ. В связи с чем, как считает суд, показания свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание. 

Судом удовлетворены заявления адвокатов Ивановой, Халматова о вознаграждении за участие в качестве защитников подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента Ивановой в сумме 2469 рублей, Халматову в сумме 4938 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесены отдельные постановления. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8182 рублей, выплаченные адвокату Ивановой из средств федерального бюджета за участие в ходе дознания, в сумме 2469 рублей и 4938 рублей, выплаченные адвокатам Ивановой и Халматову соответственно из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 15589 рублей (8182+2469+4938=15589). Оснований для освобождения либо частичного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, т.к. от назначенных адвокатов он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания, 

<

данные изъяты> само по себе не является основанием для освобождения либо частичного освобождения его от процессуальных издержек, поскольку суду не представлено данных о имущественной несостоятельности подсудимого и что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15589 рублей. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования - хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин