Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в качестве законного представителя Д.В.Н., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является собственником жилого помещения – жилого дома № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в указанном жилом доме свою супругу С.В.Н., дочь ФИО3 (ответчика). Ответчик имеет несовершеннолетнюю дочь Д.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она зарегистрировала по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме. Между тем, ни ФИО2, ни ее дочь Д.В.Н. с момента регистрации в спорном жилом доме не проживали, ФИО2 расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несла, попыток вселиться не предпринимала, интереса к жилой площади не проявляла, вещей ответчиков в жилом доме нет, регистрация по месту жительства ответчиков носит исключительно формальный характер, существенным образом ограничивает истца в осуществлении прав пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым домом. 

Просил признать ответчика ФИО2 и её несовершеннолетнюю дочь Д.В.Н. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Д.В.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, и месту проживания, извещение не получила, оно возвращено суду по истечению срока хранения. При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234. Так, ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, не явилась за его получением, после чего неполученное ею судебное извещение возвращено в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, свидетелей К.Е.В., К.М.А., Х.В.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 иска. 

В статье 40 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 той же статьи, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 той же статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № по 

<

адрес> на основании решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись о регистрации права ФИО1 №.

Согласно справке Администрации города Богородска Нижегородской области и домовой книге, в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – Д.В.Н. 

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 изменила фамилию на «Девнина» после заключения брака с Д.Н.А. на основании актовой записи о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца, свидетелей К.Е.В., К.М.А., Х.В.М., не доверять которым у суда основания отсутствуют, следует, что ответчик и её несовершеннолетняя дочь в спорном жилом помещении никогда не проживали, их вещей там не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала в приобретенной для неё отцом квартире, расположенной в 

<

адрес>. В настоящее время ФИО2 вместе с мужем и дочерью проживает по адресу 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей ей и её мужу Д.Н.А. на праве общей совместной собственности., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя Д.В.Н. с рождения проживает вместе с родителями.

Обращаясь в суд, истец сослался, что регистрация ответчика и ее дочери в спорном жилом помещении нарушает его права, как собственника этого помещения, поскольку членом его семьи ответчик и ее дочь не являются, при этом истец несет за них расходы по оплате коммунальных платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приходится истцу дочерью, однако вместе в принадлежащем истцу жилом помещении они не проживают, с ДД.ММ.ГГГГ их связь прервана, они не общаются, не встречаются. Общих предметов быта и общего бюджета стороны не имеют.

В силу данных обстоятельств, ФИО2, а также ее несовершеннолетняя дочь Д.В.Н. не могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к проживанию ФИО2, Д.В.Н. в спорном жилом помещении, лишении их возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. 

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика ФИО2 со своей несовершеннолетней дочерью Д.В.Н. вселиться в спорное жилое помещение с целью реализации своего права пользования им. 

Не вселение в жилое помещение после регистрации, неисполнение вытекающих обязательств в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, приводят суд к выводу о том, что доводы истца о том, что ФИО2 и Д.В.Н. не приобрели право пользования спорным жилым помещением обоснованны.

В жилом доме ответчики сохраняют лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. 

С учетом изложенного, суд считает, что иск ФИО1 о признании ФИО2, Д.В.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением заявлен законно и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, Д.В.Н. не приобретшими право пользования жилым домом № по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова