Дело №2-1984/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 июля 2018 г.

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Завалко С.П., 

при секретаре Безугловой И.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – Твердой Т.В., действующей на основании доверенности от 28.01.2017 года, 

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийск – ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

№> от 09.01.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с указанным иском о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде. 

В обосновании исковых требований указали, что они является собственниками квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в равных долях. 

С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, истцами произведена реконструкция квартиры, в результате которой общая площадь жилого помещения изменилась с 36,2 кв.м. до 233,4 кв.м. за счет. 

С целью досудебного урегулирования спора истцы обратились в администрацию г. Новороссийск, однако им рекомендовано обратиться в суд. 

Указывают на то обстоятельство, что произведенная реконструкция в квартире соответствуют всем строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. 

По указанным основаниям просят суд признать за ФИО1 1/2 долю, за ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

№> расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, общей площадью 233,4 кв.м. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности Твердая Т.В. уточнила исковые требования, просила суд сохранить квартиру 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, общей площадью 233,4 кв.м.; признать за ФИО1 1/2 долю, за ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, общей площадью 233,4 кв.м. 

Представитель ответчика администрация МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. В случае, если указанное разрешение не было предварительно получено от органа местного самоуправления, п. 4 ст. 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры 

<

№> общей площадью 233,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях. 

В то же время в судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 самовольно, без получения необходимого разрешения, своими силами и за счет своих средств произвели реконструкцию квартиры, которая в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной, поскольку предварительное разрешение на неё не выдавалось.

В ходе эксплуатации общая площадь квартиры изменена с 36,2 кв.м. до 233,4 кв.м., что подтверждается представленным суду техническим планом помещения от 01.12.2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» 

<

№> от 18.12.2017 года, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, а так же Правилам застройки и землепользования МО г. Новороссийск соответствует; произведенная реконструкция квартиры препятствий в обслуживании и ремонту инженерных коммуникаций, в том числе, владельцу квартиры 

<

№> указанного жилого дома не создает; произведенная пристройка и надстройка второго этажа угрозу целостности и безопасности всего жилого дома 

<

№> не создает; произведенная реконструкция угрозу жизни и здоровья граждан не создает; 

Фактическая схема расположения объекта исследования – квартиры 

<

№> 

<

адрес> отображена на схеме Исполнительного чертежа №1. Из содержания составленной экспертом схемы Исполнительного чертежа №1 следует, что исследуемый объект недвижимости располагается: 

- на расстоянии 6,5 м (в точке 19) и 8,79 м. (в точке 17) от красной линии (т.е. от фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

№>);

- на расстоянии 10,93 м. (в точке 22) от смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>;

- на расстоянии 11,69 м. (в точке 22) от земель МО г. Новороссийск (противоположная фасаду границы земельного участка);

- на расстоянии 3,18 м. (в точке 16) от смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>;

- на расстоянии 10,08 м. (в точке 21) от здания, условно обозначенного как «КС1», располагающегося на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№>;

- на расстоянии 7,71 м. (в точке 17) от здания, условно обозначенного как «КС2» и на расстоянии 6,34 м. (в точке 17) от здания, условно обозначенного как «КС3», располагающихся на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

Реконструкция квартиры 

<

№> произведена в пределах границ земельного участка принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности; градостроительным нормам, разрешенным регламентам по планировке и застройке территории, требованиям к параметрам постройки, правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск соответствует. 

Кроме того, в материалах дела имеется письменное согласие собственника кв. 

<

№> – 

<

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенной по адресу: 

<

адрес> на реконструкцию квартиры 

<

№>; возведение капитальных блочных стен; возведение второго этажа; замену всей крыши дома. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что самовольная реконструкция квартиры 

<

№> не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а так же с учетом письменного согласия собственника кв. 

<

№> – 

<

ФИО3, на реконструкцию кв.

<

№> суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 233,4 кв.м. 

Признать за ФИО1 1/2 долю, за ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, общей площадью 233,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийск Завалко С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 года.