Судья Вострякова М.Ю. Дело № 12-844/2025

РЕШЕНИЕ

8 октября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 А,Ю. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, согласно протокола изъятия вещей и документов от 10 марта 2025 года, хранящихся в Таможенном посту МАПП Адлер.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судья районного суда дал неверную оценку представленным доказательствам.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого судебного акта ФИО1 получил 18 июля 2025 года (л.д. 80). Жалоба на решение судьи районного суда направлена в Краснодарский краевой суд - 2 августа 2025 года (л.д.99, 100). 

Согласно предоставленного в материалы дела приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку №12 от 22 июля 2025 года, ФИО1 в период с 26 июля 2025 года по 1 августа 2025 года находился в служебной командировке (л.д. 94).

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, представителя таможенного органа по доверенности ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 45 п.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

«Транспортные средства для личного пользования» - категория товаров для личного пользования, включающая в себя, в том числе, водное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему транспортное средство через таможенную границу ЕАЭС в личных целях транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п.п. 50 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с частью 1 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что настоящей главой определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

В силу пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Таможенному декларированию подлежат, в частности, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах (п.п. 5 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом нижестоящей инстанции, .......... около ................ на линию ........ совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля транспортных средств и физических лиц, следующих из Республики Абхазия в Российскую Федерацию автомобильной составляющей т/п МАПП Адлер Краснодарской таможни прибыл автомобиль марки Mercedes-Benz В250Е, 2017 года выпуска, регистрационный знак ........, VIN: ........ под управлением гражданина Российской Федерации ФИО1

Для целей проведения таможенного контроля ФИО1 предъявил документы, удостоверяющие его личность, свидетельство о регистрации ........ от .........., код подразделения ГИБДД 1103408 на транспортное средство марки Mercedes-Benz В250Е, 2017 года выпуска, регистрационный знак ........ VIN: ........ на имя ФИО1 Данным транспортным средством гражданин ФИО1 пользовался на праве собственности.

С целью проверки документов и сведений таможенным постом МАПП Адлер был проведен таможенный осмотр автомобиля (акт таможенного осмотра ........), по результатам которого установлено, что в свидетельстве о регистрации ........ от .........., код разделения ГИБДД ........ на транспортное средство марки Mercedes-Benz В250Е, 2017 выпуска, регистрационный знак ........ VIN: ........ на имя ФИО1 в особых отметках указано: «временная регистрация до .........., оборудован о УВЭОС ICCID 8.........

При этом, по информации из сервиса Госуслуг-Авто следует, что данное транспортное средство находилось на регистрационном учете до .......... и регистрационный учет окончен ...........

С учетом указанного, .......... ФИО1 в нарушение требований действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза в регионе деятельности т/п МАПП Адлер Краснодарской таможни осуществлено перемещение товара - автомобиля Mercedes-Benz В250Е, 2017 года выпуска, регистрационный знак ........, VIN: ........, без декларирования по установленной форме.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1-8), актом таможенного досмотра (л.д. 9), фототаблицей (л.д. 10), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12-13), докладной запиской (л.д.18-20), протоколами опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 23-26), выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве (л.д.28), протоколом опроса свидетеля (л.д.29-31), протоколом изъятия (л.д.32-34), приложением к протоколу изъятия (л.д.35), актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение (л.д.36, 37), протоколом об административном правонарушении (л.д.45-50) и иными представленными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению таможенного законодательства.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является несостоятельным.

Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные правоотношения в области таможенного дела, возникающие в связи с наличием обязанностей по соблюдению установленного порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию в установленном порядке товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществившее перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежащих таможенному декларированию. 

В данном случае, установлено, что таким лицом является ФИО1, который не предпринял надлежащих мер, направленных на декларирование по установленной форме указанного транспортного средства, хотя у него имелась правовая и реальная возможность их предпринять, что образует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступая в соответствующие правоотношения, гражданин ФИО1 должен был знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Факты, свидетельствующие об отсутствии у гражданина ФИО1 возможности соблюдения требований таможенного законодательства о декларировании по установленной форме в ходе осуществления административного производства не установлены.

Довод заявителя об отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, не исключают состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности.

Вопреки утверждению заявителя оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного кодекса и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Несогласие заявителя с мотивами, по которым судья районного суда указал на невозможность применения к обстоятельствам по настоящему делу положений статьи 4.1.1 названного Кодекса, во всяком случае, не ставит под сомнение законность и обоснованность по существу правильного судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 названного Кодекса, соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдены.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.