Дело №2-898/17 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017года 

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3-ФИО4 по доверенности от 16.02.2017года, ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском о вселении её и её несовершеннолетнего сына фио2 в 

<

АДРЕС>; об определении порядка пользования квартирой, предоставлении ей и сыну комнаты, площадью 9,2кв.м., ответчику ФИО5-комнаты площадью 14,2кв.м. и обязательстве ФИО5 выдать истцу ключи от квартиры по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 

<

АДРЕС> по адресу: 

<

АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности: ? доля ФИО3 ? доли ФИО5

Квартира состоит из двух комнат: площадью 14,2кв.м., 9,2кв.м. Общая площадь квартиры 37,8кв.м.

В квартире зарегистрированы: ФИО3, фио2 (сын), ФИО5 (сестра).

Квартира получена в 1973-1974годах матерью сторон-фио на основании ордера. В квартире проживали истец, ответчик и родители сторон. В большой комнате проживали родители, в маленькой-ФИО3 и ФИО5

В 1989году ответчик выехала из квартиры и была снята с регистрационного учета.

В 1995году умер отец. В 1996году мать сторон вышла замуж и стала проживать в квартире с мужем и дочерью-ФИО5 В декабре 2014года фио выехала из квартиры вместе с мужем. С 2015году в квартире проживает одна ФИО5 Между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем ФИО5 отказала на вселение истца в спорную квартиру.

24.09.2015года умерла фио

Ответчик препятствует вселению истца в спорную квартиру.

Оплату коммунальных услуг стороны производят совместно.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. Представитель истца на иске настаивал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала. Представила возражения по иску, в которых указала, что доля истца ?) в праве собственности на квартиру соответствует 5,85кв.м. жилой площади, что недостаточно для вселения ФИО3 и её несовершеннолетнего сына. Санитарная норма жилой площади на одного человека-не менее 6кв.м., учетная норма-не менее 12кв.м.

Ответчик является инвалидом 3 группы, пожизненно находится на инсулинотерапии. Поэтому ей необходимы тишина и покой. Вселение в комнату двух разнополых людей, связанные с этим трудности и скандалы способны резко ухудшить её самочувствие.

Ответчик оплачивала коммунальные платежи с декабря 2014года по октябрь 2016года.

Полагает, что ответчику необходимо назначить компенсацию 163084рублей с рассрочкой на 60 месяцев по 2718рублей в месяц исходя из кадастровой стоимости квартиры 652336,90рублей. Либо, в случае вселения в комнату 9,2кв.м. ФИО3 платить компенсацию превышающую ? долю в размере 3500рублей помесячно на счет ответчика. А также необходимо разделить лицевые счета по оплате ЖКХ по нормативу на одного человека. Либо продать квартиру целиком за 1400000рублей и разделить денежные средства соразмерно долям. При этом поручить продажу риэлтору фио1

Суд, изучив доводы сторон, представленные документы, полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. ФИО3 и её несовершеннолетнего сына фио2 следует вселить в 

<

АДРЕС>, определив порядок пользования квартирой путем предоставления в пользование истцу и несовершеннолетнему сыну комнаты, площадью 9,2кв.м., ответчику ФИО5 в пользование комнаты площадью 14,2кв.м. Места общего пользования квартиры следует оставить в совместном пользовании лиц, зарегистрированных в квартире.

Кроме того следует обязать ФИО5 выдать ФИО3 ключи от 

<

АДРЕС> для изготовления дубликатов. 

При этом предложения ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования в части назначения компенсации с рассрочкой платежа, обязательстве ФИО3 выплаты компенсации ответчику, разделу лицевых счетов по оплате ЖКХ по нормативу на одного человека, либо продажи квартиры целиком за 1400000рублей и разделу денежных средства соразмерно долям, как встречные исковые требования судом не рассматриваются, поскольку указанное заявление ФИО5 сформулировано как возражение на первоначальный иск и не соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Данные предложения ответчика сторона истца вправе рассмотреть во внесудебном порядке. Ответчик ФИО5 не лишена права предъявить соответствующие исковые требования в рамках отдельного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.03.2016года ФИО3 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>62 (л.д. 5).

В квартире по адресу: 

<

АДРЕС>62 зарегистрированы ФИО3, фио2, ФИО5 (л.д.7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ? доля в праве собственности на квартиру по адресу : 

<

АДРЕС>62 принадлежит ФИО3, 34 доли в праве- ФИО5

Как следует из технического паспорта жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>62 двухкомнатная квартира общей площадью 37,8кв.м. имеет комнату жилой площадью 14,2кв.м. и комнату площадью 9,2 кв.м. Комнаты изолированы (л.д.13-14).

Учитывая изложенные требования закона суд полагает, что в пользование ФИО3 и несовершеннолетнему фио2 следует предоставить комнату площадью 9,2 кв. м, ответчику –комнату 14,2кв.м. Данный порядок определения права пользования жилыми комнатами в 

<

АДРЕС> соответствует долям собственников в праве собственности на жилое помещение и не противоречит интересам сторон. Иных жилых помещений, которые соответствовали бы идеальным долям сторон в праве собственности, в квартире не имеется, поэтому в пользование истца подлежит передача комнаты меньшей площадью.

Суд полагает, что определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей с соблюдением порядка уведомления стороны о приобретении прав на долю в жилом помещении.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке. 

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО3 и её несовершеннолетнего сына фио2 в 

<

АДРЕС>.

Определить порядок пользования квартирой №... 

<

АДРЕС> путем предоставления в пользование ФИО3 и фио2 комнаты, площадью 9,2кв.м., ответчику ФИО5 -комнаты площадью 14,2кв.м. Места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании лиц, зарегистрированных в квартире.

Обязать ФИО5 выдать ФИО3 ключи от 

<

АДРЕС> для изготовления дубликатов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017года

<

.....>

<

.....>