Дело № УИД 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИФИО1

<

адрес> 14 января 2026 г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ "Юг Столицы" о взыскании неустойки, штрафа, юридических услуг, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ "Юг Столицы" указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры № ПЛМ-КВ-4.1/3-23-2942-4/АН-ДКП, в соответствии с которым ответчик продал истцу квартиру по адресу: 

<

адрес>. Проектная общая площадь объекта долевого строительства составляет 88,4 кв.м.. Согласно п. 2.1 договора № ПЛМ-КВ-4.1/3-23-2942-4/АН-ДКП купли-продажи жилого помещения от 26.04. 2024 его обязательства по оплате 17 640 513 рублей выполнены в полном объеме. Согласно раздела 3 вышеуказанного договора, стороны обязуются подписать акт приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена приемка квартиры с экспертом и в дальнейшем было составлено заключение №ДД.ММ.ГГГГ/02 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6. Стоимость устранения недостатков составляет 1 805 892 рубля 94 копейки. В ходе судебного процесса ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена стоимость строительных недостатков в размере 841 824 рубля 96 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12. 2024 в размере 757 642,42 рублей, штраф 50%, юридические услуги в размере 45 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО СЗ "Юг Столицы" в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований в части неустойки, штрафа снизить их размер по ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (покупатель) и ООО «ФИО3 застройщик «Юг Столицы» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ПЛМ-КВ-4.1/3-23-294-4/АН-ДКП. Предметом указанного договора являлась передача истцу права собственности на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>.

Цена договора составила 17 640 513 рубля (пункт 2.1).

Согласно п.3.2 договора ответчик обязался подписать акт приема-передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно экспертному заключению №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в объекте долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки. Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком норм и правил строительства, установленных действующим законодательством РФ, а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков (дефектов), возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет 841 824,96руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Балашихинского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. об отказе в удовлетворении иска ФИО2

С ООО «ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК «Юг Столицы» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000руб.

В части превышающих размер требований отказано.

Ответчик в добровольном порядке возместил истцу расходы на устранение недостатков квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 841 824,96 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 642,46 руб., исходя из расчета: 841 824,96 рублей. х 90 дней просрочки х 1%.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №–О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в 5000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 102 500 руб., исходя из расчета: (200 000 руб. + 5 000 руб.)/2.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в размере 50 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом связи с настоящим иском почтовые расходы 706,88 рублей. В большем размере почтовые расходы не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены квитанции об оплате почтовых услуг на общую сумму 706,88 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании юридических расходов в сумме 45000руб. по основаниям ст.100 ГПК РФ, суд его полагает подлежащим удовлетворению частично, на сумму 35000 руб., поскольку в рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки его правовой позиции по делу. Судом не усмотрено, что исполнителем по юридическому договору в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладает повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ "Юг Столицы" о взыскании неустойки, штрафа, юридических услуг, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ "Юг Столицы" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 4519 №) неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы 706,88 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО3 застройщик «ФИО3 застройщик «Юг Столицы» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в порядке ст. 322 ГПК РФ.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бесчастная

Дело № УИД 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ "Юг Столицы" о взыскании неустойки, штрафа, юридических услуг, морального вреда и судебных расходов,

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ "Юг Столицы" о взыскании неустойки, штрафа, юридических услуг, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ "Юг Столицы" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 4519 №) неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы 706,88 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО3 застройщик «ФИО3 застройщик «Юг Столицы» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в порядке ст. 322 ГПК РФ.

Судья С.А. Бесчастная