РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

02.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по госпошлине,

установил:

ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Между тем, Заемщик допускает неоднократные просрочки в платежах, что в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.7.1.2.1 Кредитного договора дает Банку право досрочно взыскать задолженность. В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 648 436,44 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 436,44 руб., из которых: основной долг – 400 000 руб., проценты за пользование кредитом – 50 000 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 40 000 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 11 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 руб.

В дальнейшем в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 112,78 руб., из которых: ссудная задолженность - 428 709,63 руб., просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 17 475,87 руб., 2 924,62 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности - 146 523,56 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 257 375,32 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 90 103,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 632 руб.

Представитель истца ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в прядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Судом направлена корреспонденция по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Судом установлено и документально подтверждается историей всех погашений клиентом по договору, что заемщик ФИО1 систематически несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, то есть нарушил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: ссудная задолженность - 428 709,63 руб., просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 17 475,87 руб., 2 924,62 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности - 146 523,56 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 257 375,32 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 90 103,79 руб., всего - 943 112,78 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, установив нарушение со стороны ответчика взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-81379/2015 ООО "ЛЕНОБЛБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере 12 632 руб., которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196, 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по госпошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 112,78 руб., из которых: ссудная задолженность - 428 709,63 руб., просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 17 475,87 руб., 2 924,62 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности - 146 523,56 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 257 375,32 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 90 103,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 632 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мурашов