Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-16/2025

г. Хабаровск

27 января 2025 года

 (УИД 27RS0016-01-2024-005571-10)

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: защитника Смирнова С.А.

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 13.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – а именно указано, что ФИО1, 13.07.2024 года, в 20-20 час., в районе дома 15 по ул. Партизанской г. Хабаровска, управлял автомобилем «Ниссан Икс Трэйл», гос.номер №, в состоянии опьянения. 

В апелляционной жалобе защитник ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: сотрудниками ДПС нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он предлагал проехать в медицинское учреждение, что сотрудники проигнорировали. Просит постановление мирового судьи – отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа и заявитель, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; суд, учитывая согласие прочих участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Смирнов С.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде установлено, что выводы постановления мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, из которых достоверно следует, что именно он 13.07.2024 года, в 20-20 час., в районе дома 15 по ул. Партизанской г. Хабаровска, был обоснованно отстранен от управления транспортным средством по основаниям наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 АА 174057 от 13.07.2024 года у ФИО1, с применением прибора «алкотектор» – установлено состояние алкогольного опьянения, в количестве 0,800 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – с чем ФИО1 письменно согласился (л.д. 8). Существенных нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – не установлено. По признакам наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (с учетом примечания к указанной статье), инспектором ДПС обоснованно составлен протокол об административном правонарушении № 27 ОН 199840 от 13.07.2024 года.

Суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, не было объективных причин вносить в процессуальные документы недостоверные сведения в отношении ФИО1.

Сотрудник ГИБДД, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.?

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ, и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми. 

Мировым судьей дан надлежащий анализ доказательств, представленными сторонами по делу, и сделан законный и обоснованный вывод о совершении именно ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения. Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины ФИО1, на правильность применения положений КоАП РФ – судом апелляционной инстанции не установлено. Оценка всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, который не были бы выяснены и устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о рассмотрении дела по существу с учетом письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека прибора «алкотектор» – поскольку факт участия понятых в составлении указанных процессуальных документов удостоверен подписями понятых; письменных возражений по поводу содержания документов понятые не высказывали, то есть были согласны с их содержанием. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение дела по существу было проведено надлежащим образом, с соблюдением положений КоАП РФ. 

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина Чернавина доказана. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протоколов. 

Доводы заявителя и защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – установлен всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе процессуальными документами, подписанными понятыми, которые не вносили письменных возражения относительно содержания документов. Существенных нарушений процедуры фиксации событий, ставших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности – не установлено.

Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правомерно, с учетом положений КоАП РФ, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1–4.3 указанного Кодекса, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ – судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 13.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский