Дело № 2-2824/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.

при секретаре Карташовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Рассвет» о взыскании ежемесячной страховой выплаты, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ, ООО «Рассвет» о взыскании ежемесячной страховой выплаты, морального вреда. В обоснование иска указано, что истец работала дояркой в ООО «Рассвет». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у нее возникло профессиональное заболевание { ... }. Установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. В соответствии с приказом ГУ Кировское региональное отделение ФСС РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}-В истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 6316,07 руб. С {Дата изъята} размер ежемесячных страховых выплат составляет 6568,71 руб. Истец считает, что ежемесячная страховая выплата должна рассчитываться исходя из заработка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с исключением не полностью отработанных {Дата изъята}., страховая выплата должна составлять 8055,70 руб. Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом во время работы в ООО «Рассвет» подтверждается актом о случае профессионального заболевания от {Дата изъята}, в котором установлено, что причиной получения истцом профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм тяжести трудового процесса. Полученное профессиональное заболевание причиняет истцу значительные физические и нравственные страдания. У истца болит и кружится голова, почти не спит, постоянные боли. Просит взыскать с ГУ КРО ФСС РФ в свою пользу ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере 8055,70 руб., начиная с {Дата изъята} бессрочно с последующей индексацией; взыскать с ООО «Рассвет» в пользу истца в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью истца в связи с профессиональным заболеванием, компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 2500 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец получил заболевание в связи с осуществлением трудовой деятельности ООО «Рассвет». Моральный вред истцу причинен как в физических страданиях, так и в нравственных. Истец чувствует безысходность, поскольку ему установлена утрата трудоспособности. 

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которого, с предъявленными требованиями ФИО1 не согласны, на сегодняшний день, согласно приказу ГУ - Кировского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.01.2017г. №30-В, ежемесячная страховая выплата составляет 6568 руб. 71 коп. При обращении за обеспечением по социальному страхованию {Дата изъята}. в ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 была представлена заверенная копия трудовой книжки, справка о заработной плате {Номер изъят} от 24.08.2015г., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., выданная ООО «Рассвет». Отделением Фонда был сделан расчет ежемесячной страховой выплаты из заработка за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., то есть за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания ({Дата изъята}.), которая составила - 5808,87 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., то есть за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности ({Дата изъята}.), которая составила - 5936,16 руб. Истец в заявлении о назначении ежемесячных страховых выплат от {Дата изъята}. указал, что для расчета ежемесячной страховой выплаты необходимо учесть заработок до установления процента утраты. Отделением Фонда ежемесячная страховая выплата ФИО1 была назначена из наилучшего и выбранного Истцом периода, а именно из заработка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., то есть за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности ({Дата изъята}.). Истец считает, что страховая выплата должна рассчитываться из заработка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с исключением не полностью отработанных месяцев {Дата изъята}. При обращении за обеспечением по страхованию в отделение Фонда ФИО1 была представлена справка о заработной плате {Номер изъят} от {Дата изъята}., выданная ООО «Рассвет» в которой не содержится сведений о том, что месяцы {Дата изъята} являются не полностью проработанными месяцами. Законодательством предусмотрено исключение не полностью проработанных месяцев только в случае невозможности их замены. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ежемесячная страховая выплата ФИО1 не подлежит перерасчету на основании доводов, изложенных ею в исковом заявлении. Вопрос о возмещении компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Считает, что поскольку ежемесячная страховая выплата была назначена истцу в законном и обоснованном размере, индексация и выплата ежемесячных страховых выплат производится в соответствии с действующим законодательством РФ, то оснований для взыскания с отделения Фонда стоимости нотариальных услуг не имеется. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ КРО ФСС РФ в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рассвет» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которых считает требования истца незаконными, поскольку в акте о случае профессионального заболевания не определены виновные в причинении вреда здоровью истца. Считает, истец своими действиями сам допустил увеличение причиненного вреда своему здоровью, поскольку осуществлял трудовую деятельность в должности оператора машинного доения до {Дата изъята} Факт наличия у истца профессионального заболевания не оспаривает, компенсацию морального вреда считает чрезмерно завышенной и подлежащую снижению.

Представитель ответчика ООО «Рассвет» директор ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную представителем ФИО4

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве представителем ГУ КРО ФСС РФ, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания с ГУ КРО ФСС РФ в пользу истца денежных средств, размер морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 г. Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного выше Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу абзаца девятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 1 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 указанной выше статьи ( в редакции на дату назначения) среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, то есть кроме случаев, прямо предусмотренных в названной норме.

В судебном заседании установлено, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец работала в ООО «Рассвет» в должности доярки, что подтверждается копией трудовой книжки. 

{Дата изъята} в период ее работы в ООО «Рассвет» по профессии доярки у ФИО1 было установлено профессиональное заболевание, что подтверждено Актом о случае профессионального заболевания от {Дата изъята} 

Согласно справке МСЭ {Номер изъят} от {Дата изъята}. впервые процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 был установлен в размере 30% на период с {Дата изъята}. до {Дата изъята} 

В настоящее время подтверждено 40% утраты профессиональной трудоспособности на период с {Дата изъята}. до {Дата изъята}., что подтверждается справкой МСЭ {Номер изъят} от {Дата изъята} 

{Дата изъята}. ФИО1 обратилась в отделение Фонда с заявлением о назначении страховых выплат. 

Приказом отделения Фонда от {Дата изъята}. ФИО1. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 5936,16 руб. 

В дальнейшем, отделением Фонда осуществлялась индексация ежемесячной страховой выплаты с учетом установленного процента утраты профессиональной трудоспособности и на сегодняшний день, согласно приказу ГУ - Кировского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.01.2017г. №30-В, ежемесячная страховая выплата составляет 6568 руб. 71 коп. 

При обращении за обеспечением по социальному страхованию 28.08.2015г. в ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 была представлена заверенная копия трудовой книжки, справка о заработной плате {Номер изъят} от {Дата изъята}., за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., выданная ООО «Рассвет». 

Отделением Фонда был сделан расчет ежемесячной страховой выплаты из заработка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., то есть за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания ({Дата изъята}.), которая составила - 5808,87 руб., за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., то есть за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности ({Дата изъята}.), которая составила - 5936,16 руб. 

Истец в заявлении о назначении ежемесячных страховых выплат от {Дата изъята} указал, что для расчета ежемесячной страховой выплаты необходимо учесть заработок до установления процента утраты.

Отделением Фонда ежемесячная страховая выплата ФИО1 была назначена из выбранного Истцом периода, а именно из заработка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., то есть за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности (19.08.2015г.). 

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Суд считает, что отделением Фонда ежемесячная страховая выплата ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием, установленным {Дата изъята}, назначена и осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением всех требований закона, в соответствии в заявлением истца, которому были разъяснены все варианты расчета выплаты, доказательств, что указанные истцом месяцы не полностью отработаны истцом не представлены, поэтому основания для перерасчета, установленные п. 9 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, отсутствуют. 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ГУ КРО ФСС РФ в ее пользу ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию в размере 8055,70 руб., начиная с {Дата изъята} бессрочно с последующей индексацией, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

При рассмотрении требований истца о взыскании с ООО «Рассвет» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, в соответствии со ст. 232 ТК РФ, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда: «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Согласно акту о случае профессионального заболевания от {Дата изъята} причиной получения истцом профессионального заболевания послужило длительное, многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: длительное многократное воздействие тяжести трудового процесса (физические нагрузки на мышцы рук, корпуса, ног — масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную разово до 10 кг., в течение смены до 200 кг., стереотипные рабочие движения: при региональной нагрузке — до 1500 за смену).Рабочая поза характеризуется нахождением в позе стоя до 70% времени смены. Наклоны корпуса: до 150-200за смену.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что основной причиной получения ФИО1 профессионального заболевания явились виновные действия ответчика ООО «Рассвет» по нарушению требований охраны труда и здоровья, выразившиеся в воздействиях вредных производственных факторов.

Суд, исходя из степени вины причинителя вреда, нравственных и физических страданий, которые перенесены потерпевшим, принципа справедливости и разумности, учитывая, что истец, несмотря на установление утраты профессиональной трудоспособности работала до 2017года, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Рассвет» подлежит взысканию в пользу истца в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью истца в связи с профессиональным заболеванием, произошедшим в период работы в ООО «Рассвет», компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Доводы ответчика ООО «Рассвет», об отсутствии вины в возникшем профессиональном заболевании не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств данных доводов суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности и нотариальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий и доверенности.

Учитывая, что нотариальное удостоверение копий документов, представляемых в суд гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, данные расходы не могут считаться необходимыми.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на ведение не конкретного дела, с учетом вышеуказанных положений постановления Пленума Верховного суда РФ, в удовлетворении требований о взыскании стоимости нотариальных услуг в сумме 2500 рублей с ответчиков суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Рассвет» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Киров госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, в остальной части иска, а также в иске к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании ежемесячной страховой выплаты -отказать.

Взыскать с ООО «Рассвет» в доход бюджета МО Город Киров госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года.

Судья: О.П.Бронникова