Дело № 2-3525/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-004172-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе: судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Кудря И.В., 

с участием прокурора ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6, представителей третьих лиц- ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Азовского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГБПОУ РО «Азовский казачий кадетский аграрно-технологический техникум» об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства

У С Т А Н О В И Л:

Азовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Азовский городской суд с иском к ГБПОУ РО «Азовский казачий кадетский аграрно-технологический техникум» об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства. 

Истец в обоснование исковых требований указал, что Азовской межрайонной прокуратурой во исполнение п. 2.1 приказа прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов - в жилищно-коммунальной сфере», в связи заданиями прокуратуры 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о теплоснабжении.

Проверка показала, что в оперативном управлении ГБПОУ 

<

адрес> «Азовский казачий кадетский аграрно-технологический техникум» (далее - ГБПОУ РО «АККАТТ», Учреждение) находится котельная, расположенная по пер. 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ №).

Указанная котельная осуществляет теплоснабжение двух 18-квартирных домов - 33 абонента (пер. 

<

адрес>) и коттеджа - 2 абонента (по пер. 

<

адрес>). 

С указанными абонентами ГБПОУ РО «Азовский казачий кадетский аграрно-технологический техникум»» заключены договора теплоснабжения и осуществляется прием платежей за коммунальные услуги.

Проверкой установлено, что ГБПОУ РО «АККАТТ» не обеспечивается исполнение требований законодательства по подготовке объектов к отопительному периоду, при эксплуатации указанных объектов допущены 

следующие нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - ПТЭ ТЭУ), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденные приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПТЭЭП):

1. Не обеспечивается безаварийная работа объектов теплоснабжения и надежное теплоснабжение потребителей тепловой энергии, а именно:

- отсутствует порядок ликвидации аварийных ситуаций в системах теплоснабжения, с учетом взаимодействия тепло-, электро-, топливо- и водоснабжающих организаций, потребителей тепловой энергии, ремонтно- строительных и транспортных организаций, а также органов самоуправления, что является нарушением п. 13 пп. 1.1 Правил №.

- отсутствует утвержденный график ограничения теплоснабжения при дефиците тепловой мощности тепловых источников и пропускной способности тепловых сетей, что является нарушением п. 2,319 ПТЭ ТЭУ; 

в организации отсутствует утвержденный план подготовки к работе в отопительный период, что является нарушением п. 11.2 ПТЭ ТЭУ.

2. Не обеспечивается готовность выполнения графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, а именно:

не проведены режимно-наладочные испытания котлов «Универсал-6» — 5 шт., в котельной, по адресу: 

<

адрес>, пер. Соловьиный, 9, что является нарушением п. 5.3.7 ПТЭ ТЭУ;

не проведено техническое освидетельствование котлов «Универсал-6» — 5 шт., в котельной, по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Соловьиный, 9, что является нарушением пп. 2.6.1, 2.6.4 ПТЭ ТЭУ;

в котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Соловьиный, 9, сетевой насос № находится во внеплановом ремонте, что свидетельствует о нарушении п. 2.7.1, 2.7.2. ПТЭТЭУ;

3. Не соблюдаются критерии надежности теплоснабжения, установленные техническими регламентами, а именно:

- не проводятся обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией, что является нарушением-, пп. 3.3.4, 3.3.8 ПТЭ ТЭУ, ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; .

- не выполнены мероприятия по устранению дефектов (повреждений) объекта экспертизы ООО, РЖЦ «Мысль» № здания котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением п. 2.7.1, 2.7.2 ПТЭ ТЭУ, ст. 36, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

4. Не выполняется график проведения противоаварийных тренировок, а именно работники из числа оперативно-ремонтного персонала

не проверяются в контрольной противоаварийной тренировке один раз в три месяца, что является нарушением п. 2.3.44. ПТЭ ТЭУ.

5. Не обеспечивается функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб, а именно:

в организации отсутствует утвержденный график проверок знаний, что является нарушением п. 2.3.19 ПТЭ ТЭУ;

не проведена проверка знаний в комиссии органов государственного энергетического надзора специалиста по ОТ и ТБ ФИО9, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭ ТЭУ;

не отрегулированы предохранительные клапаны котлов в котельной, по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭ ТЭУ;

- не разработан перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, что является нарушением п. 2.7.1 ПТЭ ТЭУ,

не составлен перечень аварийного запаса расходных материалов и запасных частей, утверждаемый техническим руководителем организации, что является нарушением п. 2.7.3. ПТЭ ТЭУ;

- не соблюдаются критерии функционирования эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб, а именно не выполнены мероприятия по укомплектованию служб персоналом: ответственный за электрохозяйство ФИО2 назначен не из числа административно технического персонала, а из ремонтного, что является нарушением п. 8 ПТЭЭП.

С учетом изложенного межрайонной прокуратурой директору ГБПОУ РО «АККАТТ» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено, согласно информации ГБПОУ РО «АККАТТ» о результатах рассмотрения представления межрайонной прокуратуры, ГБПОУ РО «АККАТТ» приняты меры к устранению нарушений указанных в представлении, за исключением укомплектования диспетчерской и аварийной служб персоналом, проведения проверки знаний в комиссии органов государственного энергетического надзора специалиста по ОТ и ТБ ФИО9, выполнения мероприятий по устранению дефектов (повреждений) объекта экспертизы ООО ШСЦ «Мысль» № здания котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При изучении межрайонной прокуратурой представленной Учреждением информации установлено, что Учреждением не представлены документы, подтверждающие устранение следующих нарушений:

- отсутствует утвержденный график ограничения теплоснабжения при дефиците тепловой мощности тепловых источников и пропускной способности тепловых сетей;

- в котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сетевой насос № находится во внеплановом ремонте; 

- не выполняется график проведения противоаварийных тренировок, а именно работники из числа оперативно-ремонтного персонала не проверяются в контрольной противоаварийной тренировке один раз в три месяца;

- не отрегулированы предохранительные клапаны котлов в котельной, по адресу: 

<

адрес>

Сложившаяся ситуация нарушает права неопределенного круга лиц постоянно и временно проживающих, в двух 18-квартирных домах по пер. 

<

адрес>, в коттедже по пер. 

<

адрес> на надлежащее оказание услуги теплоснабжения и может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «

<

адрес>».

В связи с вышеизложенным прокурор обратился в суд и просил:

обязать ГБПОУ 

<

адрес> «Азовский казачий кадетский аграрно-технологический техникум» устранить нарушения требований федерального законодательства, и именно:

- утвердить график ограничения теплоснабжения при дефиците тепловой мощности тепловых источников и пропускной способности тепловых сетей; 

- привести в надлежащее техническое состояние сетевой насос № в. котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- провести контрольную противоаварийную тренировку работников из числа оперативно-ремонтного персонала в соответствии с графиком проведения противоаварийных тренировок;

- отрегулировать предохранительные клапаны котлов в котельной, по адресу: 

<

адрес>;

- укомплектовать персоналом диспетчерскую и аварийную службу Учреждения

- провести проверки знаний в комиссии органов государственного энергетического надзора персонала Учреждения;

- устранить дефекты (трещину наклонную на дверным проемом в кирпичной кладке, трещину сквозную наклонную в кирпичной кладке • перегородки, трещины наклонные над окнами в кирпичной кладке, трещину вертикальную в кирпичной кладке по внутренней стороне стены, хлады, замачивания-шелушения бетона; просвета- и коррозии арматур трещины в поперечном ребре платы покрытия, разрушение и выветривание кирпичной кладки, разрушение гидроизоляционного объекта экспертизы ООО ИКЦ «Мысль» №С-11-0099-2020 здания котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства, ответчик исполнил требования представления частично, в связи с чем, прокурор уточнил исковые требования, окончательно просив:

обязать ГБПОУ 

<

адрес> «Азовский казачий кадетский аграрно-технологический техникум» устранить нарушения требований федерального законодательства, и именно:

- укомплектовать персоналом диспетчерскую и аварийную службу Учреждения;

- устранить дефекты (трещину сквозную наклонную в кирпичной кладке перегородки, -трещины наклонные над окнами в кирпичной кладке,- трещину вертикальную в Кирпичной кладке по внутренней стороне стены, - трещины в поперечном ребре платы покрытия, разрушение и выветривание кирпичной кладки,-застеклить 2 окна) объекта экспертизы ООО ИКЦ «Мысль» № здания котел расположенной по адресу; 

<

адрес>.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных требований.

Представители третьих лиц - в судебное заседание явились и полагались при вынесении решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В силу положений ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о требованиях безопасности зданий и сооружений» (далее — Закон № 384-ФЗ) безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Общие положения об оценке соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) и Правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) регламентированы ст. 38 и 39 указанного федерального закона.

Судом установлено, что Азовской межрайонной прокуратурой во исполнение п. 2.1 приказа прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов - в жилищно-коммунальной сфере», в связи заданиями прокуратуры 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства и было установлено что до настоящего времени: 

1)не выполнены мероприятия по укомплектованию служб персоналом: ответственный за электрохозяйство ФИО2 назначен не из числа административно технического персонала, а из ремонтного, что является нарушением п. 8 ПТЭЭП. Представитель Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору пояснил, что работник должен быть определенной категории и пройти обучение от ОКАТО, в данном случае работник имеет категорию от другой организации и соответственно не прошел проверку знаний;

2) не устранили дефекты (трещину сквозную наклонную в кирпичной кладке перегородки, -трещины наклонные над окнами в кирпичной кладке,- трещину вертикальную в Кирпичной кладке по внутренней стороне стены, - трещины в поперечном ребре платы покрытия, разрушение и выветривание кирпичной кладки, -застеклить 2 окна) объекта экспертизы ООО ИКЦ «Мысль» N2 29-3С-11-0099-2020 здания котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Соловьиный, 9.

Сложившаяся ситуация нарушает права неопределенного круга лиц постоянно и временно проживающих в двух 18-квартирных домах по пер. 

<

адрес>, в коттедже по пер. 

<

адрес> на надлежащее оказание услуги теплоснабжения и может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «

<

адрес>».

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом, ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательства, представленные истцом, не опроверг. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит уточненные требования прокурора, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные несоответствия не устранены до настоящего времени. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск Азовского межрайонного прокурора к ГБПОУ Ростовской области «Азовский казачий кадетский аграрно-технологический техникум» об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства удовлетворить.

Обязать ГБПОУ Ростовской области «Азовский казачий кадетский аграрно-технологический техникум» устранить нарушения требований федерального законодательства, и именно:

- укомплектовать персоналом диспетчерскую и аварийную службу Учреждения, с учетом наличия соответствующей категории;

- устранить дефекты (трещину сквозную наклонную в кирпичной кладке перегородки, -трещины наклонные над окнами в кирпичной кладке,- трещину вертикальную в Кирпичной кладке по внутренней стороне стены, - трещины в поперечном ребре платы покрытия, разрушение и выветривание кирпичной кладки, -застеклить 2 окна) объекта экспертизы ООО ИКЦ «Мысль» № здания котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024года.