№ 2-1457/2023

61RS0018-01-2023-001613-71

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Южный" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

ФИО4 В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратились истцы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просил суд признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли каждому в порядке приватизации на занимаемое по договору социального найма №70 от 16.06.2010 года жилое помещение – квартиру № 11, кадастровый номер 61:54:0000000:5537, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование исковых требований истцами указано, что согласно ордеру № 615 от 02.10.1995 года, выданному Новочеркасской КЭЧ, ФИО2 была получена квартира № 11 в доме № 14, общей площадью 52,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 16.06.2010 года между наймодателем Новочеркасская КЭЧ, действующей от имени Российской Федерации на основании Закона РФ от 29.12.2004года №188-ФЗ и ФИО2 нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения № 70 с членами его семьи: жена - ФИО5 сын - ФИО3. Семья истца в настоящее время занимает для проживания квартиру по договору социального найма, а также несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла, данные о количестве проживающих по вышеуказанному адресу отражены в лицевом счете №

<

***>, выданным УК.

С целью реализации своего права на приватизацию жилого помещения ФИО2 обратился в подведомственную организацию по месту нахождения приватизируемого жилого помещения, а именно, в Филиал «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче жилого помещения в порядке приватизации.

Однако Филиалом «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации было направлено письмо №194\175-ФЮ/5776 от 10.07.2023г., согласно которому ФИО2 было отказано в приватизации по причине отсутствия у него жилищного дела (ордера и договора социального найма на приватизируемое жилое помещение.

Как видно из справок, выданных Исполкомом Керченского горсовета народных депутатов от 03.08.1995г. №1316, ГУП «РК»Крым БТИ» от 23.06.2023года №73/2023 о принадлежности объекта, о предоставлении информации о наличии/отсутствии права собственности, Филиалом ГУП РК «Крым БТИ в г.Керчь» от 20.06.2023года №1947/7, Администрацией Багеровского сельского поселения от 15.05.202года №27, Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района о 2606.2023года №83.10-644,83.10-645, Администрацией Миллеровского городского поселения от 11.05.2023 года № 83.19-1650, 83.19-1649, Сокирко в приватизации жилья не участвовали, в связи с чем в рамках ст.11 Закона от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они еще не реализовали свое право на бесплатную приватизацию. Квартира, которая согласно ордеру №615 от 02.10.1995года была предоставлена ФИО2 и членам его семьи, была предоставлена ему в тот период, когда он являлся военнослужащим. ФИО2 прекратил службу 01.05.1998г. В спорной квартире проживают Сокирко, иного жилья у них нет. Наймодателем на сегодняшний день является непосредственно ответчик.

Исходя из сведений Единого государственно реестра недвижимости, занимаемое ФИО2 жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика.

С целью реализации своего права на приватизацию жилого помещения ФИО2 обратился в подведомственную организацию по месту нахождения приватизируемого жилого помещения, а именно, в Филиал «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением по вопросу внесения изменения в договор социального найма №70 от 16.06.2010г. по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, по причине, не зависящей от ФИО2, нарушается право иметь имущество в собственности, охраняемое в соответствии со статьей 35 Конституции РФ, в связи с чем истец вынужден обратиться в судебный орган с иском о признании права собственности на данное жилое помещение.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, интересы истцов по доверенности представляла ФИО1, которая поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфрастуктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще(л.д.174). Явка представителя в судебное заседание не была обеспечена. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 17,18,40,45 Конституции РФ право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно статьи 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

В статье 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии согласно ордеру № 615 от 02.10.1995 года, выданному Новочеркасской КЭЧ (л.д.17), ФИО2 была получена квартира № 11 в доме № 14, общей площадью 52,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

16.06.2010 года между наймодателем Новочеркасская КЭЧ, действующей от имени Российской Федерации на основании Закона РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ и ФИО2 нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения № 70 (л.д. 18-19) с членами его семьи: жена - ФИО5, сын - ФИО3. Семья истца в настоящее время занимает для проживания квартиру по договору социального найма, а также несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. 

Из свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 21)

Согласно сведений Исполкома Керченского горсовета народных депутатов от 03.08.1995г. №1316, ГУП «РК»Крым БТИ» от 23.06.2023года №73/2023, Администрации Багеровского сельского поселения от 15.05.202года №27, Комитета по управлению имуществом Миллеровского района о 2606.2023года №83.10-644,83.10-645, Администрации Миллеровского городского поселения от 11.05.2023 года № 83.19-1650, 83.19-1649, истцы в приватизации жилья не участвовали (л.д.31,32,33,34,35). 

Квартира, которая согласно ордеру № 615 от 02.10.1995 года была предоставлена ФИО2 и членам его семьи, когда он являлся военнослужащим. ФИО2 прекратил службу 01.05.1998г. 

Как следует из выписки из Единого государственно реестра недвижимости от 10.05.2023, занимаемое жилое помещение находится в оперативно управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.26-29). 

Согласно письму № 5776 от 10.07.2023г. Филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО6 было отказано в приватизации жилого помещения, в связи отсутствия жилищного дела ФИО2 (договор социального найма №70 от 16.06.2010г. и ордер №615 от 02.10.1995г. (л.д.30) 

Таким образом, судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что спорная квартира предоставлена истцу на законных основаниях.

По мнению суда, данное жилое помещение относится к той категории имущества, которое относится к федеральной собственности и может являться объектом приватизации. Никакие ограничения на данный недвижимый объект не зарегистрированы. 

Согласно п.2 ст.299 ГК РФ, имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, из материалов дела установлено, что с 1995 года истец проживает в спорной квартире, до обращения в суд право на приватизацию им не было реализовано. Также он несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается также выпиской из лицевого счета № 

<

***>(л.д.40-43).

Кроме того, как следует из справки Военного комиссариата Ростовской области№56 от 18.02.2014года следует, что ФИО2 уволен со службы в запас, его общая продолжительность военной службы составляет в льготном исчислении 25 лет и в календарном исчислении 25 лет (л.д.46).

В связи с чем, суд считает, что приведённые выше основания и доказательства являются достаточными для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, препятствующих заключению договора передачи жилой площади в собственность истцу, равно как и того, что истец занимает квартиру без законных на то оснований. При этом право пользования указанной квартирой собственником - ответчиком не оспаривалось, требований о выселении истца в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось, тогда как предоставленное истцу жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли каждому в порядке приватизации на занимаемое по договору социального найма № 70 от 16.06.2010 года жилое помещение – квартиру № 11, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.