Дело № 2а-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 20 января 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при помощнике судьи Пелиховой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику УКП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3, ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Тверской области, УФСИН России по Тверской области о восстановлении срока для обжалования решений, о признании незаконным факта нарушения режима содержания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УКП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3 о восстановлении срока для обжалования решений, о признании незаконным факта нарушения режима содержания. 

В обоснование заявленных требований административные истец ссылался на следующие обстоятельства. 22.10.2018 г. бывший начальник УКП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3 вызвал его в дежурную часть и поставил перед фактом, что 16.10.2018 г. на него был составлен рапорт о том, что истец отсутствовал на проведении утренней физзарядки. У него было отобрано объяснение, в котором истец сослался на уважительность причины его отсутствия на данном мероприятии, после чего ему было объявлено, что с ним единолично ФИО3 проведена профилактическая беседа, данный факт нарушения режима содержания будет занесен в личное дело. Истец считает данное нарушение незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку 15.10.2018 г., зная, что истцу нельзя выполнять тяжелую физическую работу, ФИО3 умышленно направил его на выполнение работ, связанных с разборкой старого забора запретной зоны. По окончании выполнения работ истец был вынужден обратиться за медицинской помощью по причине боли в спине, где ему была оказана помощь и выдано письменное освобождение от работ, назначен курс лечения с 16.10.2018 по 19.10.2018 г. Указанный факт нарушения режима содержания просит признать незаконным и восстановить срок на его обжалование. Полагает, что был лишен права на защиту, поскольку начальником УКП ФИО3 не было разъяснено право на возможное обжалование принятых им решений. 

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области и УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что 16.10.2018 г. он не вышел на утреннюю зарядку по причине, что накануне вечером ему был поставлен обезболивающий укол, из-за боли в спине он не спал всю ночь и проспал подъем и зарядку, дневальный его не разбудил. Данную причину он считает уважительной. Срок обжалования факта нарушения режима содержания считает не нарушенным, поскольку все вмененные ему факты нарушения с 16.10.2018 г. полагает одним длящимся фактом, вследствие предвзятого отношения к нему представителей администрации колонии, с момента последнего нарушения трехмесячный срок для обжалования не истек. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, поддержав доводы письменных возражений.

Административные ответчики: ФИО3, представитель УФСИН России по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Раннее в судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что истец был ознакомлен со своими правами, время для обжаловании принятых решений у него было достаточно. На зарядке он отсутствовал, в связи с чем в отношении него был правильно составлен рапорт. 

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Судом установлено, что 16.10.2018 г. осужденный ФИО1, отбывающий наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, отсутствовал на построении на утреннюю физическую зарядку. По данному факту дежурным по УКП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области А.А.А. был составлен рапорт от 16.10.2018 г. 

22.10.2018 г. у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что отсутствовал на физической зарядке, т.к. с 16.10.2018 г. по 19.10.2018 г. находился на больничном, кроме того 16.10.2018 г. не слышал звонок на подъем, освещение в спальной комнате не включалось. 

22.10.2018 г. начальником УКП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3 принято решение о проведении с осужденным ФИО1 профилактической беседы. 

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, обязывает осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Согласно пункту 21 Правил распорядок дня включает, в том числе и время физической зарядки. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.3 Правил).

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

Судом установлено, что факт нарушения порядка отбывания наказания зафиксирован рапортом сотрудника колонии, объяснительной самого ФИО1, из которой следует, что он не отрицал факта нарушения порядка отбывания наказания, но указывал, что возник он не вследствие его целенаправленных действий, а в силу объективных причин, в том числе нахождения на больничном.

Согласно п.8 Порядка обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 №727, осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, получают листки нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях самостоятельно для последующего их предъявления администрации по месту работы.

Согласно представленным административным истом материалам, в период с 16.10.2018 по 19.10.2018 г. ФИО1 фельдшером было назначено лечение в связи с последствиями после ......, указано на освобождение от работы на этот период.

Как следует из справки начальника филиала «Медицинская часть «№ 9» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, медицинская помощь осужденным участка колонии-поселения ФКУ ИК-9 оказывается на базе ЦРБ г. Нелидово. Данные об обращении осужденного ФИО1 в период с 16.10.2018 г. по 19.10.2018 г. отсутствуют. Из справки начальника ООТ и ЗПО следует, что листок нетрудоспособности на освобождение от работы ФИО1 в период 16.10.2018 г. по 19.10.2018 г. не поступал. В соответствии с табелем учета использования рабочего времени за октябрь 2018 г. осужденный ФИО1 в период с 16.10.2018 г. по 19.10.2018 г. находился на рабочем месте. Административный истец в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности действий сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области по установлению факта нарушения административным истцом порядка отбывания наказания 16.10.2018 г., выразившегося в отсутствии на физической зарядке, поскольку данный факт подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. Доводы административного истца о том, что факт нарушения является необоснованным, о совокупности не зависящих от него причин, по которым ФИО1 16.10.2018 г. не вышел на физическую зарядку, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом действия должностных лиц совершены 16.10.2018 года. В суд административный иск был направлен только 16.11.2019 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного процессуального срока. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не приводит. В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец ссылается на не разъяснение администрацией исправительного учреждения права на обжалование принятого в отношении него решения, а также предвзятости со стороны должностных лиц ИК-9. Однако данные обстоятельства не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, и по своей природе не могут являться обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению административного истца за защитой нарушенного права.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику УКП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3, ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Тверской области, УФСИН России по Тверской области о восстановлении срока для обжалования решений, о признании незаконным факта нарушения режима содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года.