№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП, начальнику отдела-старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП ФИО2, о признании незаконным бездействия должностных лиц судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Компания Траст» обратилось в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления указывает, что ООО «Компания Траст» является правопреемником по гражданскому делу №(2)/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Гайским РОСП по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба в адрес Александрово-Гайского РОСП Саратовской области на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленным законом сроком. 

До настоящего времени в адрес ООО «Компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» направило руководителю ГУФССП по Саратовской области – главному судебному приставу жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», которая не была рассмотрена.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение, вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

ООО «Компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, в связи с чем ООО «Компания Траст» установлено бездействие руководителя ГУФССП по Саратовской области – главного судебного пристава 

Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП, выразившееся в не направлении исполнительного документа № № в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО2 ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО2 ФИО9 рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП., установить местонахождение исполнительного документа №(2)/2014 в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №(2)/2014 в отношении должника ФИО3 провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Компания Траст»

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава – исполнителя Александрово-Гайского ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Установить судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП, начальнику отдела – старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП ФИО2 ФИО10, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «Компания Траст» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просила рассмотреть дело без её участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП, старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с предъявленными к ним исковыми требованиями административного истца не согласны, просят в удовлетворении отказать.

Административный ответчик УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Как установлено судом, ООО «Компания Траст» является правопреемником в гражданском деле №(2)/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского ФИО1 на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3. 

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом принято решение в соответствии со ст. 47 «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства отменить.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, располагающие информацией о наличии движимого и недвижимого имущества должника (МРИ ФНС, ГУ ПФР, ГИМС, МРЭО ГИБДД России по Саратовской области, РОСРЕЕСТР и другие), а также в соответствующие банки и иные кредитные организации с целью установления наличия денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП России по Саратовской области жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»

Главным управлением Федеральной службы по Саратовской области судебных приставов на вышеуказанное обращение ООО «Компания Траст» дан ответ о том, что действия (бездействие) начальника структурного подразделения по нерассмотрению жалоб не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Закона рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежат.

В этой связи, в указанной части доводов жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также сообщено, что копия вышеуказанного обращения в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляется в структурное подразделение для рассмотрения.

Копия данного обращения в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляется в структурное подразделение для рассмотрения в части их компетенции. В этой связи начальнику структурного подразделения поручается организовать проведение проверки доводов, изложенных в обращениях в части действий (бездействия) соответствующих должностных лиц, в случае выявления нарушений, принять меры реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения. При необходимости принять меры в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.

03.10.2022 года жалоба была рассмотрена начальником Александрвоо-Гайского РОСП, признана необоснованной и результат рассмотрения жалобы был направлен по средствам почтовой корреспонденции.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ««Компания Траст»» к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Судья С.Н. Сематкина